Решение по делу № 2А-2445/2023 от 20.03.2023

Дело № 2а-2445/2023

66RS0007-01-2023-000969-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Усачева А.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановление, бездействие, возложении обязанности выполнить действия,

установил:

Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 48934/20/66007-ИП от 27.05.2020, незаконным бездействие выразившееся в не направлении этого постановления.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО1 находилось исполнительное производство № 48934/20/66007-ИП возбужденное 27.05.2020 на предмет взыскания с ФИО2 денежных средств.

Постановлением от 02.12.2020 данное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по мотиву отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес административного истца не направлены по настоящее время.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО1 находилось исполнительное производство № 48934/20/66007-ИП возбужденное 27.05.2020 на предмет взыскания с ФИО2 денежных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено.

Изучив представленные административным ответчиком судебным приставом – исполнителем Чкаловского РОСП ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о недостаточности принятых мер направленных на принудительное взыскание задолженности, поскольку судебным приставом не были приняты меры по установлению местонахождения должника, сведения о регистрации должника ФИО2 по месту жительства судебным приставом-исполнителем в суд не представлены, как равно и не представлены доказательства направлении требований о его явке к судебному приставу-исполнителю, получения объяснений, привлечении должника к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все достаточные меры, направленные на окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Учитывая изложенное, суд признает незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 02.12.2020 г. об окончании исполнительного производства № 48934/20/66007-ИП.

В связи с чем, на судебного пристава – исполнителя возлагается обязанность принять незамедлительные меры для исполнения решения суда.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, допущенные нарушения прав взыскателя подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства совершить исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановление, бездействие, возложении обязанности выполнить действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 выразившееся в не совершении действий направленных на розыск имущества должника, в не направлении взыскателю Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» постановления об окончании исполнительного производства № 48934/20/66007-ИП от 27.05.2020,

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 48934/20/66007-ИП от 27.05.2020.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушения прав административного истца и сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.