УИД: 52RS0044-01-2025-000534-53
Дело № 2-524/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки и периода работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО1, Починковским автотранспортным предприятием была выдана трудовая книжка AT-IV №.
Однако дата рождения лица, указанного в трудовой книжке, не совпадают с датой рождения заявителя, указанной в свидетельстве о рождении (Свидетельство о рождении выданное ДД.ММ.ГГГГг. №), а именно: дата рождения ФИО1 указана - «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», вместо верной даты рождения «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Кроме того, заявитель состоял в трудовых отношениях с ОАО «Нижегородский завод» (Горьковский завод «Керамик») в период с марта по сентябрь 1987г. в должности съемщик - укладчик. Однако, согласно документам, а именно личной карточки, дата рождения ФИО1 указана «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», вместо верной даты рождения «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Для подтверждения периодов трудоспособности ФИО1, Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области был направлен запрос в ГКУ Государственный архив Нижегородской области.
Согласно ответу ГКУ Государственный архив Нижегородской области документов по личному составу, в личной карточке ФИО1 в графе «последнее место работы, должность, дата и причина увольнения» имеются следующие записи: «ст. 206 ч. II срок 2». В приказах по личному составу за 1987г. сведений об увольнении ФИО1 не обнаружено в связи с неполнотой состава документов.
В личной карточке ФИО1 указана дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», однако в приказах по личному составу, личных карточках уволенных работников за 1987г. другие работники с фамилией, именем и отчеством ФИО1 не значатся.
Доказать факт принадлежности трудовой книжки AT-IV №, а также периода работы с марта по сентябрь 1987г. в должности съемщик - укладчик в ОАО «Нижегородский завод» (Горьковский завод «Керамик»), иным путем не представляется возможным.
На основании изложенного просит установить факт принадлежности трудовой книжки AT-IV №, выписанной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в указанной трудовой книжке имеется описка в написании даты рождения заявителя - «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», вместо верной даты рождения «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Подтвердить период работы ФИО1 с марта по сентябрь 1987г. в должности съемщик - укладчик в ОАО «Нижегородский завод» (Горьковский завод «Керамик»)(л.д.4-5).
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Государственного внебюджетного фонда - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу пункта 5 части второй статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>(л.д.10).
04.04.1985г. на имя ФИО1 была оформлена трудовая книжка серия АТ-IV №. В трудовой книжке указана дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ год.(л.д.15-21). В то время как правильная дата рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).
Кроме того, согласно личной карточки ФИО1, он в период с 09.03.1987г. по 30.09.1987г. работал в ОАО «Нижегородский завод «Керамик» в должности съемщик-укладчик 3 разряда. В указанной карточке дата рождения ФИО1 указана 07.05.1962г.(л.д.7).
В соответствии с архивной справкой ГКУ ГАНО документов по личному составу от 22.05.2025г №, в документах архивного фонда Р-25 ОАО «Нижегородский завод «Керамик», за период с марта по сентябрь 1987 года имеются сведения о работе и заработной плате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В лицевых счетах по заработной плате работников цеха формовки, личных карточках уволенных работников за 1987 год другие работники с фамилией, именем, отчеством ФИО1, не значатся(л.д.22).
В настоящее время имеющиеся ошибки в трудовой книжке, архивных данных, препятствуют заявителю в реализации пенсионных прав.
Принадлежность заявителю трудовой книжки серия АТ-IV №, личной карточки и архивной справки от 22.05.2025г. № с содержащимися в ней сведениями о работе ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении ФИО1(л.д.10), паспортом заявителя (л.д.11-12).
Принимая во внимание то обстоятельство, что установление факта принадлежности трудовой книжки и сведений, содержащихся в личной карточке и архивной справке необходимо заявителю для реализации пенсионных прав, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Иная возможность установить факт принадлежности трудовой книжки и сведений, содержащихся в личной карточке и архивной справке в настоящее время у ФИО1, отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, трудовой книжки АТ-IV №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установить, что сведения, содержащиеся в личной карточке и архивной справке ГКУ ГАНО документов по личному составу от 22.05.2025г. № о работе в ОАО «Нижегородский завод «Керамик» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности съемщик-укладчик, принадлежат ФИО1 (паспорт 2206 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Виноградова