Судья Бородина М.В. Дело №33а-5346/2023
УИД 76RS0008-01-2021-000599-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Шевяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
19 сентября 2023 года
апелляционные жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора на решение Переславского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2023 года по административному делу №2а-505/2023 по административному исковому заявлению Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, городского округа город Переславль-Залесский к ФИО4, ФИО1 о досрочном прекращении полномочий депутатов.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Переславский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, городского округа города Переславля-Залесского с административным иском к Переславль-Залесской городской Думе, ФИО4, с учетом уточнения требований, о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО4, ФИО1 в связи с непринятием мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, влекущим увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия в соответствии со ст.13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки, проведенной Переславской межрайонной прокуратурой, установлено, что в связи с объединением в 2019 году городского округа город Переславль-Залесский с тремя сельскими поселениями, включая Пригородное, Нагорьевское и Рязанцевское, администрацией городского округа город Переславль-Залесский инициирован вопрос утверждения Генерального плана. Проект Генерального плана 11 ноября 2020 года передан на рассмотрение и утверждение в Переславль-Залесскую городскую Думу. Рассмотрение вопросов, связанных с утверждением Генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки и внесение в них изменений, отнесено к полномочиям постоянной комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы.
18 ноября 2020 года на заседании постоянной комиссии Переславль-Залесской городской Думы по бюджету, экономике и развитию, на которой присутствовали в качестве членов комиссии депутаты ФИО5 и ФИО1, рассматривался вопрос о проекте решения «Об утверждении Генерального плана городского округа город Переславль-Залесский». Согласно протоколу заседания указанной комиссии, по данному вопросу проголосовали все присутствовавшие депутаты, принято решение рекомендовать Переславль-Залесской городской Думе принять решение «Об утверждении Генерального плана городского округа город Переславль-Залесский» (в том числе, с учетом внесенных поправок).
Проверкой установлено, что супруга депутата Переславль - Залесской городской Думы ФИО4 - ФИО6 владеет на праве собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 10000 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 28 февраля 2019 года ФИО6 обратилась в администрацию городского округа с заявлением о включении данного земельного участка в черту населенного пункта д. Василево. На основании решения комиссии по разработке Генерального плана администрации от 9 июля 2019 года № 3/19 земельный участок в проекте Генерального плана включен в черту населенного пункта <адрес> с измененной категорией «земли населенных пунктов» для организации музея. Из объяснений депутата Переславль-Залесской городской Думы ФИО7 - ФИО8 следует, что ему было известно о поданном супругой ФИО7 - ФИО9 заявлении о включении вышеуказанного земельного участка в черту населенного пункта <адрес>. Вместе с тем, лишь 20 ноября 2020 года ФИО10 в комиссию Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Переславль-Залесский было подано сообщение о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей. Данные действия депутата не могут быть расценены в качестве действий, направленных на предотвращение возникновения конфликта интересов. Границы населенного пункта <адрес> изменены лишь на основании заявления ФИО11
Также проверкой установлено, что супруга депутата Переславль-Залесской городской Думы ФИО1 - ФИО12 владеет на праве собственности тремя земельными участками сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для организации СНТ»: с кадастровым номером №, площадью 1309 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 1006 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 1017 кв.м. Земельные участки расположены <адрес>. 30 сентября 2019 года ФИО13 обратилась в администрацию городского округа с заявлением об изменении целевого назначения указанных земельных участков и о включении их в черту населенного пункта <адрес>. На основании решения комиссии администрации по разработке Генерального плана от 7 сентября 2019 года земельные участки в проекте Генерального плана включены в черту населенного пункта <адрес> с измененным целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства». Из объяснений депутата Переславль-Залесской городской Думы ФИО1 следует, что ему было известно о наличии в собственности его супруги ФИО13 трех земельных участков, расположенных в <адрес>.
18 ноября 2020 года депутаты ФИО5 и ФИО1 приняли участие в комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы, голосовали по вопросу о проекте решения «Об утверждении Генерального плана городского округа город Переславль-Залесский».
В связи с выявленными нарушениями требований законодательства о противодействии коррупции 17 декабря 2020 года межрайонной прокуратурой председателю Переславль-Залесской городской Думы внесено соответствующее представление. Непринятие лицами, замещающими муниципальную должность, депутатами Переславль-Залесской городской Думы ФИО10 и ФИО1 мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов является нарушением антикоррупционного законодательства, влекущее увольнение (освобождение от должности) депутата Переславль-Залесской городской Думы, в связи с утратой доверия. Представительным органом местного самоуправления решение о досрочном прекращении полномочий депутатов не принято. Корыстная заинтересованность может быть выражена в изменении кадастровой стоимости земельных участков и, как следствие, возможности их отчуждения по более выгодной цене. Кроме того, в случае супруги ФИО1 при категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» обязанность по обеспечению инженерной и транспортной инфраструктуры лежит на членах садоводческого товарищества и его правления, а в случае изменения категории обязанность по обеспечению инфраструктурой подлежит возложению на орган местного самоуправления. Соответственно, супруге ФИО1 создаются преференции в части снятия обязанностей в отношении инфраструктуры, что указывает на корыстную заинтересованность. То же в отношении участка супруги ФИО4
Полномочия депутатов истекают в сентябре 2023 года. Единственная предусмотренная законом мера ответственности депутатов за неисполнение обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов – досрочное прекращение полномочий.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФИО5, ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – администрация городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, ФИО14, ФИО15, ФИО6, комиссия Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления города Переславля-Залесского, ФИО13
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2023 года административный иск Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, городского округа город Переславль-Залесский удовлетворен частично, досрочно прекращены полномочия депутата ФИО1 в связи с неисполнением обязанности, установленной Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Требования Переславского межрайонного прокурора к ФИО4 оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, Переславский межрайонный прокурор, а также не привлеченный к участию в административном деле ФИО3
В апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
В дополнительной апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к ФИО1 В жалобе указано на отсутствие оснований для досрочного прекращения полномочий депутата ФИО1 решением суда в связи с прекращением их в силу закона.
В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционном представлении Переславского межрайонного прокурора ставится вопрос об изменении решения, удовлетворении требований межрайонного прокурора о досрочном прекращении полномочий депутата Переславль-Залесской городской Думы ФИО4 в связи с непринятием мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, влекущее увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия в соответствии со ст.13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Доводы представления сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления прокурора, прокурора Салюк В.И., поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшую апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления») депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.
В силу частей 2, 3, 10.1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» срок полномочий депутата устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее двух и более пяти лет; полномочия депутата начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва; полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции») лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В статье 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» определен порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании части 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.
Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» представительный орган поселения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, внутригородского муниципального образования города федерального значения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах.
Согласно части 2 статьи 38 Устава городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, принятого решением городской Думы от 23 июня 2005 года № 49 (далее - Устав), срок полномочий депутата Переславль-Залесской городской Думы - пять лет.
В соответствии с частью 14 статьи 38 Устава полномочия депутата Переславль-Залесской городской Думы прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления».
Рассмотрение вопросов, связанных с утверждением Генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки и внесение в них изменений, отнесено к полномочиям постоянной комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы в соответствии с решением Переславль-Залесской городской Думы от 31 октября 2019 года № 112 «О внесении изменений в приложение к решению Переславль-Залесской городской Думы от 25 октября 2018 года № 100 «О вопросах ведения постоянных комиссий Переславль-Залесской городской Думы седьмого созыва».
На основании части 2 статьи 15, статей 38, 39 Регламента Переславль-Залесской городской Думы, утвержденного решением Переславль-Залесской городской Думы от 23 июня 2005 года № 50, проекты решений Переславль-Залесской городской Думы в обязательном порядке подлежат рассмотрению на заседаниях постоянных комиссий городской Думы в соответствии с вопросами их ведения.
Порядок уведомления о возникновении личной заинтересованности лица, замещающего муниципальную должность в органах местного самоуправления г. Переславля-Залесского, при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержден решением Переславль-Залесской городской Думы от 25 февраля 2016 года №21, в соответствии с которым лицо, замещающее муниципальную должность, обязано обо всех случаях возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, уведомлять комиссию Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Переславля-Залесского.
Судом установлено, из материалов дела следует, что в состав постоянной комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы в соответствии с решением Переславль- Залесской городской Думы от 26 сентября 2019 года № 98 «О внесении изменений в решение Переславль-Залесской городской Думы от 27 сентября 2018 года № 75 «О составе постоянных комиссий Переславль-Залесской городской Думы седьмого созыва» входят депутаты ФИО5 и ФИО1
Супруга депутата Переславль-Залесской городской Думы ФИО4 - ФИО6 владеет на праве собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения, площадью 10000 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
28 февраля 2019 года супруга депутата ФИО4 -ФИО6 обратилась в адрес Главы городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области с заявлением, в котором просила включить в черту населенного пункта <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид «для размещения музеев».
На основании решения комиссии по разработке Генерального плана администрации от 9 июля 2019 года № 3/19 земельный участок в проекте Генерального плана включен в черту населенного пункта <адрес> с измененной категорией «земли населенных пунктов» для организации музея.
Также судом установлено, что супруга депутата Переславль-Залесской городской Думы ФИО1, ФИО12, владеет на праве собственности тремя земельными участками сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для организации СНТ»: с кадастровым номером №, площадью 1 309 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 1 006 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 1 017 кв.м. Участки расположены в <адрес>.
30 сентября 2019 года в адрес Главы городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области поступили три заявления от имени супруги депутата ФИО1 - ФИО13 об изменении вида разрешенного использования указанных выше земельных участков с «ведение садоводства» на «индивидуальное жилищное строительство», с включением в черту населенного пункта с. Глебовское.
19 сентября 2019 года от ФИО3, отца ФИО13 поступило аналогичное заявление в отношении 39 земельных участков по адресу: Ярославская область, Переславский район, вблизи с. Глебовское. Указанные земельные участки относились к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
На основании решения комиссии администрации по разработке Генерального плана от 07 сентября 2019 года земельные участки, принадлежащие супруге депутата ФИО1 - ФИО13, а также 39 земельных участков, принадлежащих ФИО3, в проекте Генерального плана включены в черту населенного пункта д. Глебовское с измененным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
18 ноября 2020 года на заседании постоянной комиссии Переславль-Залесской городской Думы по бюджету, экономике и развитию рассматривался вопрос о проекте решения «Об утверждении Генерального плана городского округа город Переславль-Залесский».
Из протокола заседания комиссии от 18 ноября 2020 года следует, что на заседании комиссии присутствовали 9 из 11 депутатов; депутаты ФИО1, ФИО5 на заседании комиссии не выступали, вопросы, касающиеся земель вблизи <адрес> не обсуждались. При этом ФИО14 депутаты были проинформированы о необходимости в установленном порядке уведомить о возможности возникновения конфликта интересов при рассмотрении проекта решения Переславль-Залесской городской Думы «Об утверждении Генерального плана городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области».
По вопросу о проекте решения «Об утверждении Генерального плана городского округа город Переславль-Залесский» проголосовали все присутствовавшие депутаты, из них за - 6, воздержались - 3. По результатам голосования принято решение рекомендовать Переславль-Залесской городской Думе принять решение «Об утверждении Генерального плана городского округа город Переславль-Залесский» (в том числе, с учетом внесенных поправок).
17 декабря 2020 года председателю Переславль-Залесской городской Думы Переславской межрайонной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений требований Федерального закона «О противодействии коррупции», в котором указано на выявление нарушений депутатами ФИО10 и ФИО1 статьи 10, части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» по результатам прокурорской проверки. Так, приняв участие в рассмотрении проекта Генерального плана, депутаты ФИО5 и ФИО1 своевременно, в установленном законом порядке не уведомили о возникновении у них личной заинтересованности при рассмотрении данного вопроса и не приняли мер по предотвращению возможности возникновения конфликтов интересов.
Прокурор требовал безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя межрайонной прокуратуры, принять меры к устранению допущенных нарушений закона.
По результатам проверки информации, изложенной в представлении межрайонной прокуратуры от 17 декабря 2020 года, комиссией Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Переславля-Залесского было установлено, что в вышеуказанной ситуации прослеживаются признаки личной заинтересованности депутатов ФИО4 и ФИО1 как членов семьи собственника, выраженные возможностью извлечения прибыли для семьи при изменении целевого назначения земельных участков. Данная личная заинтересованность может повлиять на объективность и беспристрастность исполнения этим должностным лицом своих обязанностей при осуществлении им своих полномочий, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» свидетельствует о возникновении конфликта интересов.
Комиссия пришла к выводу о нарушении депутатами Переславль-Залесской городской Думы ФИО10 и ФИО1 антикоррупционного законодательства, влекущем увольнение (освобождение от должности) депутата Переславль-Залесской городской Думы, в связи с утратой доверия.
По результатам работы Комиссией подготовлены доклады с выводами о возможных мерах ответственности депутатов ФИО4 и ФИО1, которые переданы для рассмотрения на заседание Переславль-Залесской городской Думы 28 января 2021 года.
24 декабря 2020 года решением Переславль-Залесской городской Думы №126 утвержден Генеральный план городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области.
Из содержания протокола заседания городской Думы от 24 декабря 2020 года следует, что на заседании присутствовали 18 из 20 депутатов, в том числе, ФИО1, ФИО5 Депутаты ФИО1, ФИО5 на заседании Думы не выступали. По вопросам, касающимся Генерального плана, депутаты ФИО1, ФИО5 участия в голосовании не принимали, причины в протоколе не указаны.
28 января 2021 года по результатам рассмотрения доклада Комиссии Переславль-Залесской городской Думой принято решение принять к сведению доклады комиссии по вопросу соблюдения запретов и ограничений, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции депутатами Переславль-Залесской городской Думы ФИО10 и ФИО1
25 марта 2021 года Переславль-Залесская городская Дума приняла решение, которым отменила решение от 28 января 2021 года. Одновременно с этим на рассмотрение Переславль-Залесской городской Думы вынесен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Переславль-Залесской городской Думы ФИО4 и ФИО1 По результатам проведенного голосования положительного решения не принято, большинство депутатов проголосовало против досрочного прекращения полномочий депутатов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований прокурора о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО4, суд пришел к выводу об отсутствии конфликта интересов у ФИО4 в рассматриваемой ситуации, совершении им действий, направленных на предотвращение возникновения конфликта интересов.
Удовлетворяя административные исковые требования о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1, суд исходил из того, что в комиссию Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Переславля-Залесского с сообщением о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, депутат ФИО1 не обращался; не обращение депутата ФИО1 в комиссию с соответствующим заявлением расценено судом как нарушение статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции»; при этом включение участков СНТ в границы населенного пункта создает для родственников депутата ФИО1 дополнительные преференции, соответственно, личная заинтересованность в вопросе принятия Генерального плана у ФИО1 имелась, о чем он не сообщил в установленном законом порядке.
С выводом суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО4 судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.
Для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.
Совокупности таких условий для квалификации рассматриваемой ситуации в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции судебная коллегия не усматривает.
Решения, принимаемые постоянной комиссией по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы по вопросам, связанным с утверждением Генерального плана городского округа, и внесением в них изменений, отнесенным к полномочиям указанной комиссии, носят рекомендательный характер, не являются окончательными и обязательными для Переславль-Залесской городской Думы при принятии решения об утверждении соответствующего Генерального плана городского округа.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что депутаты ФИО1, ФИО5 не обладали дискреционными полномочиями, позволяющими оказывать с их стороны предпочтение в разрешении вопросов, касающихся конкретных земельных участков, на заседании постоянной комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы 18 ноября 2020 года голосовали по вопросу о рекомендации Переславль-Залесской городской Думе принять решение об утверждении Генерального плана городского округа город Переславль-Залесский в целом. Решение принималось коллегиально, простым большинством голосов. Инициаторами либо докладчиками вопросов относительно содержания проекта Генерального плана ни ФИО1, ни ФИО5 не являлись, каких-либо заявлений либо пояснений не высказывали.
Как было указано выше, присутствовавшие на заседании Переславской городской Думы от 24 декабря 2020 года депутаты ФИО1, ФИО5 не выступали, по вопросам, касающимся утверждения Генерального плана городского округа, участия в голосовании не принимали.
С учетом изложенного, у депутатов ФИО4, ФИО1 в рассматриваемой ситуации отсутствовала необходимость уведомления комиссии Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Переславля-Залесского, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, - ввиду отсутствия такового.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Переславского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, городского округа города Переславля-Залесского, о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО4, ФИО1 в связи с непринятием мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, влекущим увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия.
Кроме того, по доводам дополнительной апелляционной жалобы ФИО1 установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела судом апелляционной инстанции депутатом ФИО1 председателю Переславль-Залесской городской Думы подано заявление от 4 сентября 2023 года о досрочном прекращении полномочий депутата на основании пункта 2 части 2 статьи 35 Устава городского округа город Переславль-Залесский - отставки по собственному желанию.
Решение суда в части удовлетворения требований о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Доводы апелляционного представления, которые сводятся к необходимости применения к депутату ФИО4 мер ответственности в связи с не совершением им действий, направленных на предотвращение возникновения конфликта интересов, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам.
Апелляционная жалоба ФИО3, являющегося лицом, не привлеченным к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО3 вопрос о его правах и обязанностях постановленным по результатам рассмотрения настоящего административного дела решением не разрешался. Круг лиц, участвующих в деле, с учетом характера спорных правоотношений судом определен правильно. Оснований для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО3, не являющегося лицом, участвующим в деле, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2023 года отменить в части удовлетворения административных исковых требований Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, городского округа город Переславль-Залесский к ФИО1 о досрочном прекращении полномочий депутата. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ФИО3 на решение суда оставить без рассмотрения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи