Дело № 2-1035/2025

УИД 23MS0084-01-2025-000137-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец перевел ФИО3 денежные средства в размере 398230 руб., в <данные изъяты> в размере 119163 руб., со своего банковского счета в АО «ТБанк». До настоящего времени ответчик не возвратил указанные денежные средства.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 517 393 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5000 руб.

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил. С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Как указано в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства изнеосновательногообогащениявозникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходитнеосновательно.

При этом,поделамовзысканиинеосновательногообогащенияна истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которыхнеосновательноеобогащениев силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом совершено две операции по переводу денежных средств по номеру телефона +<данные изъяты>, получатель ФИО3 <данные изъяты>, на общую сумму 517393 руб. (л.д. 10, 11).

Из представленной справки АО «Тбанк» следует, что по договору расчетной карты №, открытой на имя ФИО3 (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ поступили два перевода по номеру телефона со счета ФИО1 на сумму 398230 руб. и 119163 руб. (л.д. 15).

Таким образом, исследованными выше доказательствами подтвержден факт перечисления (зачисления) на принадлежащий ФИО3 банковский счет, открытый в АО «ТБанк», денежных средств, списанных со счета ФИО1, отрытого в АО «ТБанк» в общей сумме 517 393 руб.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства в сумме 517 393 руб., полученные от истца, принадлежали лично ответчику ФИО3, либо были перечислены во исполнение какого-либо денежного обязательства, либо были возвращены ответчиком как полностью, так и в части. Тем самым, суд в данном случае считает получение ответчиком денежных средств в сумме 517 393 руб. неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены и не указаны обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании изложенного суд приходит к выводуонеобходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 указанной суммы как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным документами (л.д. 7, 32), в размере 5000 руб.

Поскольку судом истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по рассматриваемому делу до вынесения судебного акта по существу, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд, в соответствии с пп.1 ч.1 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 348 руб., из расчета: (517 393 руб. – 500 000 руб.) * 2 % + 15 000 руб. – 5000 руб. (сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска).

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 517 393 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, а всего 522393 (пятьсот двадцать две тысячи триста девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 348 (десять тысяч триста сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : подпись У.В. Маренова

Копия верна. Судья