Дело № 2а-324/2022
УИД48 RS0017-01-2022-000426-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Богомаз М.В.,
при секретаре Лапшиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тербуны административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, УФССП России о признании незаконными действий по списанию денежных средств их возврате и по взысканию исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Тербунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным действий по списанию денежных средств, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 9326/22/48019 от 27.06.2022 года и произведено списание денежных средств с карты МИР 27.07.2022 года в сумме 20,30 рублей. Полагал действия пристава незаконными, поскольку ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного листа, кроме того на указанную карту ему перечисляются выплаты <данные изъяты>, на которые обращение взыскания запрещено. Просил с учетом уточнения требований признать действия судебного пристава- исполнителя по списанию денежных средств в сумме 20,30 рублей незаконными, обязать вернуть списанные денежные средства, признать незаконным действий по взысканию исполнительского сбора.
На основании определения суда от 11.08.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Тербунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Липецкой области, Управление ФССП России по Липецкой области, УФССП России, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что исковые требования не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением, исполнительский сбор по данному исполнительному производству не взыскивался. Просил дело рассмотреть без его участия.
Судебный пристав-исполнитель Тербунского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 07.09.2022 года административный иск не признала, объяснила, что ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9326/22/48019 от 27.06.2022 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 4000 рублей, после направления запросов установлен открытый в ПАО Сбербанк счет, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, со счета банком списаны 27.07.2022 года денежные средства в сумме 20,30 рублей. 27.07.2022 года ФИО1 было сообщено о возбужденном исполнительном производстве по телефону, после того, как он сообщил о том, что не получал постановление о возбуждение исполнительного производства 27.07.2022 года было отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 26.07.2022 года, взыскание исполнительского сбора не производилось. Просила в иске отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Несмотря на то, что административный истец представил суду заявление о том, что он не поддерживает заявленные требования в связи с их добровольным удовлетворением, при отсутствии отказа от административного иска, оформленного в установленном порядке, учитывая, что положения ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду право, а не обязанность прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, то суд полагает проверить доводы истца в полном объеме и рассмотреть дело по существу с учетом позиции административного ответчика.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений статей 5 и 6 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 13 и 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В силу положений статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом.
В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Статьей 77 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, поступившего из Тербунского районного суда Липецкой области № 13-8/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 судебных расходов в сумме 4000 рублей 27.06.2022 года, было возбуждено исполнительное производство № 9326/22/48019. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 27.06.2022 года через ЕГПУ в его личный кабинет и 02.08.2022 года почтой простой корреспонденцией, что подтверждено скрином базы АИС (прочитано 09.08.2022 года).
В соответствии с частью 12 статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2, 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2022 года был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства было указано о необходимости должником сообщить судебному приставу-исполнителю сведения об его счетах в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление зарплаты, а так же обязать предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с требованиями действующего законодательства не может быть обращено взыскание. В постановлении указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из сводки по исполнительному производству № 9326/22/48019 в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 совершались необходимые исполнительные действия, в том числе и по выявлению открытых в банках и кредитных организациях счетов, имущества должника, с целью наложению ареста на имущество должника.
Так, судебным приставом –исполнителем в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в банки и иные кредитные организации, контролирующие и регистрирующие органы были направлены запросы с целью установления имущества должника.
Положениями пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога" (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, указанная информация была указана должнику.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и представленной в материалы дела телефонограммы следует, что 27.07.2022 года ФИО1 был уведомлен о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, однако данное уведомление имело место после списания денежных средств в 07 ч. 02 мин.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.07.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах № № и № ПАО «Сбербанк» Липецкое отделение, сумма обращения составила 20,30 рублей.
Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просил признать незаконными действия судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, путем списания денежных средств в сумме 20,30 рублей с карты МИР и возвратить указанные денежные средства, а так же в уточненном административном иске от 23.08.2022 года просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию с него исполнительского сбора.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник ФИО1 был уведомлен на момент списания денежных средств о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и имел возможность добровольно исполнить требования исполнительного листа, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в размере 20,20 рублей являлись преждевременными.
Между тем, административный истец не представил суду доказательств того, что взысканные денежные средства в размере 20,30 рублей с банковского счета относятся к денежным средствам, на которые не может быть обращено взыскание и указанная сумма является именно суммой, выплаченной <данные изъяты>.
Более того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о то, что ФИО1 уведомлял судебного пристава-исполнителя и предоставлял документы, подтверждающие наличие у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Представленная в материалы административного дела справка ГУ ЛРО ФСС Российской Федерации от 26.08.2022 года о зачислении страховых выплат на счет, открытый в ПАО Сбербанк поступила в суд 21.09.2022 года и датирована датой после обращения взыскателя в суд.
Установлено, что 16.08.2022 года на основании заявления поступившего в Тербунское РОСП от должника ФИО1 было вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № 9326/22/48019 и № 12644/22/48019 от 12.08.2022 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств, поскольку требования исполнительных документов являются встречными.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что списанные денежные средства с карты МИР в размере 20,30 рублей на основании письменного заявления должника ФИО1 о взаимозачете требований возвращены ему, что подтверждается справкой по движению денежных средств, административным истцом подтверждено в заявлении от 23.08.2022 года.
Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 от 11 августа 2022 года отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1
Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 от 16 августа 2022 года исполнительное производство № 9326/22/48019 окончено в связи с фактическим исполнением.
Поскольку списанные денежные средства ФИО1 были возвращены, исполнительное производство окончено, то права административного истца восстановлены.
Из материалов исполнительного производства № 9326/22/48019 следует, что исполнительский сбор с ФИО1 не взимался, что подтверждено в письменном заявлении судебным приставом –исполнителем ФИО2, самим административным истцом в заявлении от 23.08.2022 года, в связи с чем, в этой части отсутствует предмет обжалования.
Установлено, что принятое 26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей отменено на следующий день - 27.07.2022 года после сообщения ФИО1 о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, действия по его взысканию не производились.
Учитывая, что по делу было установлено, что списанные денежные средства возвращены должнику ФИО1, исполнительное производство в его отношении окончено фактическим исполнением, а для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя, которая судом не установлена, поскольку права были восстановлены, то оснований для удовлетворения иска о признании действий по списанию денежных средствами их возврате удовлетворению не подлежит.
Суд отмечает, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории частью 10 статьи 226 КАС РФ возложена на лицо, обратившееся в суд. Вместе с тем, списание денежных средств не повлекло нарушения имущественных прав должника, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда, каких либо иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, последним суду не представлено.
Относительно ходатайства о восстановлении срока на обжалование суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из материалов дела следует, что действия по списанию денежных средств имели место 27.07.2022 года, о чем ФИО1, стало известно в указанную дату, поскольку на его телефон поступило сообщение о списании со счета денежных средств в сумме 20,30 руб. по исполнительному производству № 9326/22/48019-ИП от 27 июня 2022 года, с административным иском ФИО1 обратился 11.08.2022 года, при этом просил восстановить ему срок на обжалование.
Учитывая, что срок пропущен незначительно, то суд усматривает основания для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, УФССП России о признании незаконными действий по списанию денежных средств их возврате и по взысканию исполнительского сбора, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья