Решение по делу № 02-0029/2025 от 05.02.2025

УИД 77RS0004-02-2022-015956-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2025 по иску ООО «Фактор Строй» к ФИО1 о взыскании оплаты за работы по договору подряда, встречному иску ФИО1 к ООО «Фактор Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фактор Строй» к ФИО1 о взыскании оплаты за работы по договору подряда, указывая в исковом заявлении, что 26 июля 2022 года между гражданином ФИО1 (заказчиком) и ООО «Фактор Строй» (подрядчиком) был заключен Договор подряда № 26072022ФС00-33 (Договор), и в этот же день истцом и ответчиком подписаны неотъемлемые приложения к нему: Приложение № 1 «Смета» и Приложение № 2 «График платежей».

Предметом указанного Договора являлось выполнение истцом ремонтно-строительных работ на объекте ответчика по адресу: адрес.

Согласно п.1.2 Договора работы должны быть выполнены в соответствии с рекомендациями СанПин, СНиП и ГОСТ, по утвержденным заказчиком планировкам, а также в соответствии с обычными требованиями к ремонтно-строительным работам.

Срок выполнения работ: начало работ, в том числе с момента подписания ответчиком сметы и графика платежей, то есть приложений №№ 1 и 2 к Договору, окончание работ 25 декабря 2022 года (п. 3.2 Договора).

Ответчиком какие-либо планировки истцу не передавались, а также в нарушение о. 2.3 Договора и Графика платежей ответчик на расчетный счет истца предоплату (ни аванс за работы, ни оплату за материалы) не вносил. Истец выполнял ремонтно-строительные работы своим иждивением в соответствии в промежуточными этапами работ, отраженными в производственном календаре в Графике платежей.

Уведомлением от 14 октября 2022 года ответчик обратился к истцу о прекращении работ, вывозе с объекта проведения работ техники, инструмента, личных вещей работников, сдаче ключей от объекта ответчику, подготовке Акта выполненных фактических работ по Договору.

Согласно п. 7.3 Договора прекращение Договора допускается по инициативе заказчика; в трехдневный срок с момента получения подрядчиком уведомления о прекращении Договора сторонами составляется Акт фактически выполненного объема работ.

Фактически Уведомлением от 14 октября 2022 года ответчик потребовал расторжения Договора по своей инициативе со ссылкой на непредоставление актов промежуточных работ истцом. За весь период выполнения строительных работ по Договору ответчик не направлял никаких обращений истцу о составлении промежуточных Актов выполнения работ, составление которых Договором не предусмотрено.

Истец полагает, что, если договор подряда расторгнут на основании ст. 717 ГК РФ в связи с немотивированным отказом заказчика от исполнения договора, то заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик подтвердил расторжение Договора с 21 октября 2022 года по своей инициативе в тексте Претензии от 07.11.2022 года. Таким образом, по мнению Договор является расторгнутым не ранее 14 октября 2022 года и не позднее 21 октября 2022 года по инициативе заказчика до приемки результата работ.

По требованию ответчика истец в трехдневный срок после получения Уведомления ответчика ремонтно-строительные работы прекратил, вывез инструменты и оборудование, личные вещи сотрудников, подготовил Акт фактически выполненного объема работ - точное наименование «Акт выполненных строительно-монтажных работ».

23 октября 2022 года истец получил от ответчика телеграмму о вызове на 26 октября 2022 года по месту нахождения объекта ответчика для проведения экспертизы.

26 октября 2022 года истец прибыл по месту нахождения объекта ремонтно- строительных работ по адресу: адрес, где вручил ответчику Акт выполненных строительно-монтажных работ. Истец расписался на каждом листе указанного Акта о его получении (Приложение № 6).

Истец произвел ремонтно-строительные работы на объекте ответчика на сумму сумма, фактически выполнив весь основной объем работ по реконструкции объекта ответчика от черновых работ по оборудованию подвала, ремонту стен, утеплению дома, монтажа потолков, ремонту лестницы, увеличению террасы дома в 2 раза и вплоть до установки сантехнического и электрического бытового оборудования на объекте, что указано в Акте выполненных строительно-монтажных работ.

Истец утверждает, что выполненные для ответчика работы безусловно обладают потребительскими свойствами и пригодны к использованию ответчиком, поэтому ответчик обязан произвести их оплату.

Также истец указывает, что выполненные работы соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к такого рода строительным работам, при их выполнении истцом учитывались рекомендации СНиП, СанПин и ГОСТ (п.1 ст.721 ГК РФ).

Промежуточные сроки выполнения работ по Договору, отраженные в приложении № 2 к Договору «График платежей» истцом соблюдены и более того, работы выполнены с опережением Графика.

Истец указывает, что вопреки требованию п.5 ст.720 ГК РФ ответчик, зная о том, что руководитель ООО «Фактор Строй» - Генеральный директор фио, будет находиться в отпуске, направил 23 октября 2022 года вышеуказанную телеграмму с предложением истцу о проведении «экспертизы качества выполненных работ», однако ни предложения об оплате экспертизы силами подрядчика либо сторонами поровну, а также никаких сведений о приглашенном эксперте или экспертной организации истцу не направил.

26 октября 2022 года при передаче ответчику результата фактически выполненных работ присутствовали сотрудники ООО «Фактор Строй» фио, фио, ответчик фио, а также иные граждане, не известные истцу и не предъявившие свои документы. После осмотра объекта (дома, принадлежащего ответчику) от имени «судебного эксперта фио» по инициативе ответчика был составлен Акт осмотра объекта.

Сведения об экспертной деятельности и компетенции гражданина фио в данном Акте не указаны и истцу не были переданы.

Согласно Акту осмотра объекта 26 октября 2022 года ответчик имеет следующие замечания при передаче ему результата работ: отсутствует исполнительная схема, акт скрытых работ, фотофиксация выполненных работ.

Ответчик 26 октября 2022 года отказался от подписания врученного ему Акта выполненных строительно-монтажных работ. Причина отказа от подписания акта приемки отражена в Акте осмотра объекта: предоставленный документ не соответствует нормативным требованиям строительства.

Истец полагает, что отказ ответчика от исполнения Договора и от подписания Акта выполненных строительно-монтажных работ 26 октября 2022 года является недобросовестным и немотивированным.

Договором, заключенным между сторонами, п.7.3, при отказе заказчика от исполнения Договора не предусмотрено составление акта приемки выполненных строительных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, а предусмотрено составление Акта фактически выполненного объема работ. Кроме того, акты по формам КС-2 и КС-3 не являются обязательными к применению - Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что применение унифицированных форм не является обязательным, документально факт выполнения работ возможно оформить как по форме КС-2, так и Актом выполненных работ по самостоятельно разработанной форме.

Договором, заключенным сторонами, не предусмотрены и не прилагаются в качестве неотъемлемых документов - исполнительные схемы, техзадания; не предусмотрены составление актов скрытых работ, фотофиксация выполненных на объекте работ. Истец отмечает, что за весь период действия Договора вплоть до его расторжения ответчик ни разу не обратился за составлением схем и планировок, не требовал передать акты скрытых работ и не просил истца о фотографировании объекта, в то время как истец не испытывал проблем в их составлении и оформлении, в фотографировании по просьбе заказчика.

При осмотре объекта производилось измерение толщины шпаклевочного слоя в углах стен объекта. Запись результата измерения в Акте осмотра объекта от 26 октября 2022 года отсутствует. Представителями истца в Акте осмотра объекта сделано письменное замечание об отсутствии необходимых сведений (поверки) измерительных приборов.

Результат проведения оценки качества отремонтированного объекта, если таковой имеется, истцу неизвестен. Ни о какой экспертизе по данному поводу стороны не согласовывали ни вопросов, ни кандидатуру специалиста (эксперта).

Ответчик за весь период выполнения истцом работ с 26 июля по 14 октября 2022 года не привел никаких конкретных недостатков в выполняемых работах и не указал никаких причин, по которым он считает выполненный объем работ недостаточным. Первая претензия ответчика по качеству фактически выполненных работ отражена в его Уведомлении от 14 октября 2022 года.

С момента получения 26 октября 2022 года Акта выполненных строительномонтажных работ ответчик - вопреки положениям пунктов 1,2 и 4 ст.720 ГК РФ, п. 5.3 Договора - ни в полученном 26 октября 2022 года Акте выполненных строительно-монтажных работ, ни впоследствии (вплоть до даты подачи настоящего иска) перечень явных либо скрытых недостатков выполненных истцом работ истцу не указал и не направил.

Истец полагает, что ответчик согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ при рассмотрении настоящего искового требования лишен права ссылаться на явные недостатки работы, обнаруженные при приемке, если такие, по мнению ответчика, были.

Истец полагает, что Акт выполненных строительно-монтажных работ от 26 октября 2022 года является надлежащим доказательством исполнения им работ по Договору и основанием для взыскания с ответчика в судебном порядке оплаты перечисленных в данном Акте работ, включая стоимость купленных истцом материалов, в размере сумма.

Договором не был определен срок исполнения обязанности ответчика по оплате фактически выполненных истцом ремонтно-строительных работ в случае прекращения Договора по инициативе заказчика. Следовательно, основанием для возникновения обязанности ответчика произвести оплату фактически выполненных работ является передача ему истцом результата работ 26 октября 2022 года согласно перечисленным работам в Акте выполненных строительно-монтажных работ.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фактор Строй» оплату за фактически выполненные ремонтно-строительные работы по Договору подряда № 26072022ФС00-33 от 26 июля 2022 года в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском был принят встречный иск ФИО1 к ООО «Фактор Строй» о защите прав потребителя, согласно которому между сторонами заключён Договор подряда № 26072022ФС00-33 от 26 июля 2022 года о работах на объекте Заказчика, расположенном по адресу: адрес. ФИО1 не устроило, что Подрядчик каждый раз просит денежные средства за якобы выполненные работы, которые при осмотре Заказчиком объекта визуально не наблюдаются, ничем не подтверждаются, а то что выполнено, требует переделки в связи с низким качеством и дефектами.

14.10.2022 ФИО1 было ООО «Фактор Строй» направлено Уведомление в соответствии с п.7.3. Договора подряда № 26072022ФС00-33 от 26 июля 2022 года о прекращении работы по инициативе Заказчика и предоставлении Заказчику надлежащим образом оформленного и подписанного ответчиком акта с указанием фактически выполненных работ для согласования. Подрядчик проигнорировал законные требования Заказчика.

21.10.2022 ФИО1 в соответствие со ст.ст.450,450.1 ГК РФ написал заявление о расторжении Договора подряда № 26072022ФС00-33 от 26 июля 2022 года с требованием вывезти с объекта принадлежащий Подрядчику инструмент, технику, личные вещи сотрудников Подрядчика не позднее 26.10.2022 и сдать ключи от объекта.

Имущество ООО «Фактор Строй» было вывезено, ключи от объекта были сданы, но от расторжения договора Подрядчик уклоняется.

Согласно п.6.1, вся документация, необходимая в процессе выполнения условий Договора, должна соответствовать действующим строительным нормам и правилам РФ

Работы заявленные ответчиком в качестве выполненных не могут быть приняты истцом в связи с тем, что визуально не наблюдаются, отсутствуют и ничем не подтверждаются, а то что выполнено, требует переделки в связи с низким качеством и дефектами, работы выполнены не в соответствии с п. 1.2 Договора.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд расторгнуть Договор подряда № 26072022ФС00-33 от 26 июля 2022 года, взыскать в свою пользу с ООО «Фактор Строй» оплаченную по договору подряда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток не выплаченной суммы в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ с 07 февраля 2023 год и до момента фактической оплаты ответчиком денежных средств истцу.

В судебном заседании представители ООО «Фактор Строй» на удовлетворении исковых требований настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просил суд в иске ООО «Фактор Строй» отказать, встречный иск фио удовлетворить в полном объеме.

Заслушав стороны, допросив эксперта фио, полностью обосновавшего и подтвердившего в судебном заседании выводы проведенной им судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1, п.3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что что 26 июля 2022 года между гражданином ФИО1 (заказчиком) и ООО «Фактор Строй» (подрядчиком) был заключен Договор подряда № 26072022ФС00-33 (Договор), и в этот же день истцом и ответчиком подписаны неотъемлемые приложения к нему: Приложение № 1 «Смета» и Приложение № 2 «График платежей».

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ООО «Фактор Строй» не доказано надлежащие выполнение в объеме и в сроки, указанные в договоре, обязанностей подрядчика по Договору подряда № 26072022ФС00-33.

В частности, не нашли своего подтверждения и были опровергнуты выводами проведенной по делу экспертами адрес «Центр Независимых экспертиз» судебной экспертизы утверждения ООО «Фактор Строй» о подложности представленных ФИО1 договора строительного подряда № 39/121/2022 от 01.11.2023, заключенный ООО «РА УЛЬТРА» и ФИО1, и акта приема-передачи выполненных работ по договору строительного подряда № 39/121/2022 от 01.11.2023, заключенный ООО «РА УЛЬТРА» и ФИО1

Суд оценивает приведенное заключение эксперта адрес «Центр Независимых экспертиз» как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Иные доводы ООО «Фактор Строй» в обоснование заявленных исковых требований и возражений против исковых требований ФИО1 основаны на ошибочном понимании и применении закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам сторон.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд учитывает также, что 14.10.2022 ФИО1 было направлено Уведомление в соответствии с п.7.3. Договора подряда № 26072022ФС00-33 от 26 июля 2022 года о прекращении работы по инициативе Заказчика и предоставлении Заказчику надлежащим образом оформленного и подписанного акта с указанием фактически выполненных работ для согласования.

ООО «Фактор Строй» оставил требования ФИО1 без удовлетворения.

21.10.2022 ФИО1 в соответствие со ст. 450, 450.1 ГК РФ направил Подрядчику заявление о расторжении Договора подряда № 26072022ФС00-33 от 26 июля 2022 года с требованием вывезти с объекта принадлежащий Подрядчику инструмент, технику, личные вещи сотрудников Подрядчика не позднее 26.10.2022 года и сдать ключи от объекта.

Имущество ООО «Фактор Строй» было вывезено, ключи от объекта были сданы, но от расторжения договора Подрядчик уклонился.

07.11.2022 ФИО1 направлена в адрес ООО «Фактор Строй» претензия.

Согласно п.6.1 Договора, вся документация , необходимая в процессе выполнения условий Договора, должна соответствовать действующим строительным нормам и правилам РФ.

Работы, заявленные ООО «Фактор Строй», ФИО1 в качестве выполненных работ по договору не могут быть приняты, поскольку визуально не наблюдаются, отсутствуют и ничем не подтверждаются.

На предоставленном Подрядчиком Заказчику акте выполненных строительно- монтажных работ отсутствует подпись уполномоченного на подписание ответственного лица ООО «Фактор Строй».

ФИО1 осуществил авансовые платежи по договору, что также подтверждается перепиской сторон в мессенджере Вотсап.

По договорённости сторон оплата осуществлялась ООО «Гефест Групп» на счёт ООО «Фактор Трейд», учредителем которой является генеральный директор ООО «Фактор Строй» фио, на основании счёта на оплату №6 от 5 августа 2022 года на сумму сумма по договору №26.07.2022ФТ00-03 от 26.07.2022 года, что подтверждается Платёжным поручением № 526 от 08.08.2022 года, счёта на оплату № 29 от 22 августа 2022 года на сумму сумма по договору № 26.07.2022ФТ00-03 от 26.07.2022 года, что подтверждается Платёжным поручением № 543 от 24.08.2022 года, счёта на оплату №12 от 27 сентября 2022 года на сумму сумма по договору №26.07.2022ФТ00-03 от 26.07.2022 года, что подтверждается Платёжным поручением № 633 от 08.08.2022 года.

Согласно квитанции от 29 июля 2022 года ООО «Фактор Строй» приняло у ФИО1 сумма

Согласно квитанции от 5 августа 2022 года ООО «Фактор Строй приняло у ФИО1 сумма

Согласно квитанции от 15 августа 2022 года ООО «Фактор Строй» приняло у ФИО1 сумма.

Согласно квитанции от 21 августа 2022 года ООО «Фактор Строй» приняло у ФИО1 сумма.

Согласно квитанции от 08 сентября 2022 года ООО «Фактор Строй» приняло у ФИО1 сумма

В соответствии с Актом экспертного исследования от 03.11.2022 года потолки во всех помещениях имеют неровную поверхность, работы не производились, поверхность неоднородная.

Стены имеют деформации поверхности, что является следствием некачественно выполненных работ по штукатурке и шпатлёвке поверхности стен. Отделочные работы не выполнены. Нарушение СП 71.13330.2017 Неровности, неоднородности шпатлевочного слоя, провалы, следы подтёков, выбоины.

Полы - работа производилась только в подвале, имеет неровную поверхность, выявлены следы неоднородности по составу, стяжка сделана некачественно из за нарушения технологии работ.

Дверные проёмы имеют деформации, нарушение геометрии, расстояния по высоте и ширине.

Подрядчиком не представлены акты освидетельствования скрытыхработ, сертификаты на применяемые материалы, паспорта на бетон. Установить соответствие марки бетона техническому заданию невозможно.

Подрядчиком не представлены акты освидетельствования скрытыхработ, сертификаты на применяемые материалы по изоляционным работам кровли здания.

Работы по электрике не выполнены, указанный объём в исполнительно документации отсутствует. (Лист 26, 37, 38, 39)

Нарушение СП 31-110-2003 Требования к монтажу электроустановочных устройств До начала отделочных работ Подрядчик обязан был выполнить требования СП 71.13330.2017 п. 7.1.5., должны быть выполнены и приняты следующие работы:

Полностью завершены работы по монтажу строительных конструкций;

Смонтированы и отпрессованы санитарно - технические коммуникации;

Смонтированы и опробованы скрытые электротехнические сети;

Устроены гидроизоляционные, теплоизоляционные слои, а также выполнены выравнивающие стяжки перекрытий;

Проведена заделка швов между блоками и панелями;

Заделаны и изолированы места сопряжений оконных, дверных и балконных блоков;

- Смонтированы закладные изделия.

Подрядчик не выполнил требования строительно - нормативных документов.

В выводах Акта экспертного исследования указывается:

На момент осмотра экспертами объекта, объем строительных - ремонтных работ по Договору подряда № 26072022ФС00-33 от 26 июля 2022 года не выполнены совсем, а те работы, которые проведены, не соответствуют условиям договора, проведены некачественно с нарушением сроков (этапов) производства работ, которые указаны в Приложении 2. Нарушены условия Договора п 1.2, 4.2.2, 5.3, 6.1.

Выявлены недостатки (дефекты), нарушения технологии выполнения строительно-ремонтных работ, а также качество используемых материалов. Качество частично проведённых работ не соответствует СНиП (приведены в исследовательской части и описательной части таблицы фотофиксации). Отсутствуют акты освидетельствования монтажа скрытых работ, не представлены сертификаты на применяемые материалы. Некачественно проведённые работы могут представлять угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем требуется демонтаж выполненных строительно-монтажных работ ООО «Фактор Строй».

фиоА, с привлечением сторонней организации выполнен полный демонтаж всех выполненных работ ООО «Фактор Строй». На день рассмотрения дела жилой дом ФИО1 отремонтирован сторонней организацией. Отделочные работы на стадии полного завершения, встроенная и иная мебель завезена и установлена сторонней организацией.

При таких обстоятельствах суд признает договор подряда от 26 июля 2022 года № 2607222ФС00-33 расторгнутым и взыскивает с ООО «Фактор Строй» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, который подтверждается представленными в дело ФИО1 письменными доказательствами на указанную сумму (т.1, л.д.81).

Поскольку до подачи встречного искового заявления ФИО1 не обращался к ООО «Фактор Строй» с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств, штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу взысканию не подлежат.

Суд взыскивает с ООО «Фактор Строй» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда о взыскании денежных средств в размере сумма, а также в порядке ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Соответственно, удовлетворение исковых требований по встречному иску ФИО1 к ООО «Фактор Строй» о расторжении договора подряда и взыскании оплаченных по договору денежных средств исключает удовлетворение исковых требований ООО «Фактор Строй» к ФИО1 о взыскании оплаты за работы по договору подряда и судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд ООО «Фактор Строй» отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фактор Строй» к ФИО1 о взыскании оплаты за работы по договору подряда – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фактор Строй» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать договор подряда от 26 июля 2022 года № 2607222ФС00-33 расторгнутым.

Взыскать с ООО «Фактор Строй» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размер сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда о взыскании денежных средств в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фактор Строй» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года

Судья В.В. Кармашев