Решение по делу № 2А-4059/2023 от 25.09.2023 - о признании недостоверным и недействительным результата оценки рыночной стоимости транспортного средства.

Дело № 2а-4059/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003063-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании недостоверным и недействительным результата оценки рыночной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом заявленного уточнения к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 с требованиями признать недостоверным и недействительным результат оценки рыночной стоимости принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, отраженный в постановлении о принятии результатов оценки от 28.02.2023 г. в размере 822600 рублей, обязав судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 внести изменения в постановление о принятии результатов оценки от 28.02.2023 г., указав рыночную стоимость транспортного средства в размере 1317839 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 44066/22/36035-ИП от 25.03.2022 г., которое находится на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа. В рамках указанного исполнительного производства на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу, был наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 28.02.2023 г. принят результат оценки автомобиля в размере 822600 рублей. Истец полагает, что стоимость объекта оценки значительно занижена. Кроме того, постановление от 28.02.2023 г. было получено ФИО1 лишь 04.05.2023 г., в связи с чем истец просит восстановить срок на подачу иска в суд.

Определением суда от 07.06.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Альфа Банк», ООО "Кантат".

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Альфа Банк», ООО "Кантат" своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Судом установлено, что 25.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса № 73/217-н/63-2022-1-892 от 15.02.2022 г., выданной нотариусом ФИО5, возбуждено исполнительное производство № 44066/22/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 1073060,77 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк».

28.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

05.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту от 05.09.2022 г. автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 был арестован, ответственным хранителем назначен ФИО7, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 от 05.09.2022 г.

Для установления рыночной стоимости автомобиля, в соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель ФИО2 привлек оценщика ООО «Кантат» на основании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 16.11.2022 г.

Согласно отчету № 992В/23 от 11.02.2023 г., подготовленному ООО «Кантат», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, без НДС составила 822600 рублей.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Учитывая изложенное, постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 28.02.2023 г. приняты результаты оценки транспортного средства в соответствии с отчетом оценщика № 992В/23 от 11.02.2023 г. в размере 822600 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.06.2023 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на 11.02.2023 года, производство которой было поручено эксперту ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО8

Согласно заключению эксперта № 266 от 01.08.2023 г. рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на 11.02.2023 года составляла 1318000 рублей.

Несогласие с результатами произведенной в рамках исполнительного производства оценкой рыночной стоимости автомобиля, подтвержденной в последующем судебной экспертизой, послужило основанием для подачи ФИО1 иска в суд.

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом ФИО1 срока на подачу иска в суд.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о принятии результатов оценки от 28.02.2023 г. была направлена ФИО1 14.03.2023 г. по адресу регистрации: <адрес>), а также по адресу: <адрес> Почтовые отправления были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения 22.04.2023 г. и 19.04.2023 г. соответственно.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, и в том случае, если направленное постановление не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением почтовой корреспонденции.

Поскольку почтовые отправления, содержащие копию постановления о принятии результатов оценки от 28.02.2023 г., были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения 19.04.2023 г. и 22.04.2023 г., суд признает надлежащим извещение ФИО1 о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки в указанные выше даты.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на подачу иска в суд, поскольку он был подан 11.05.2023 г.

Довод стороны истца о невозможности получения почтовых отправлений в связи со сбоями работы почтовой службы ничем не подтвержден, опровергается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Указание истцом на получение 04.05.2023 г. копии постановления о принятии результатов оценки от 28.02.2023 г. не является уважительной причиной пропуска срока на подачу иска в суд, поскольку, помимо вышеизложенного, о возбуждении исполнительного производства № 44066/22/36035-ИП ФИО1 была осведомлена, не была лишена возможности в порядке ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления ФИО1 срока на подачу настоящего иска в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 17.03.2023 г. транспортное средство <данные изъяты> передано в ТУ Росимущества в Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

18.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 в ООО «Акрида» направлена заявка об организации и проведении торгов имущества.

Согласно протоколу ООО «Акрида» № 235 от 04.07.2023 г. торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 цена транспортного средства, переданного на торги, снижена до 699210 рублей.

Согласно протоколу ООО «Акрида» № 258 от 17.08.2023 г. торги признаны состоявшимися, стоимость имущества по итогам торгов составила 1020888 рублей, победителем аукциона признано ООО «Дими-Сервер».

28.08.2023 г. между ТУ Росимущества в Воронежской области и ООО «Дими-Сервер» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Транспортное средство передано ООО «Дими-Сервер» 28.08.2023 г. на основании акта приема-передачи.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 44066/22/36035-ИП денежные средства в размере 1020888 рублей поступили на депозитный счет Коминтерновского РОСП г.Воронежа.

В силу ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности, сторона исполнительного производства.

Поскольку транспортное средство, оценка которого оспаривается истцом, реализовано, ФИО1 не лишена права обратиться с иском в суд об оспаривании торгов.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании недостоверным и недействительным результата оценки рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, отраженного в постановлении о принятии результатов оценки от 28.02.2023 г. в размере 822600 рублей, обязании внести изменения в постановление о принятии результатов оценки от 28.02.2023 г., указав рыночную стоимость транспортного средства в размере 1317839 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 02.10.2023 года