Дело №2-50/2026

УИД: 03RS0001-01-2025-002793-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Магзумовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест») о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве он приобрел <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест»). После заселения в квартиру Истец обнаружил в ней недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. В установленный законом десятидневный срок ответчик требования истца не удовлетворил. Согласно техническому заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 358 714 руб. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 170 893,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО4, представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест», представители третьих лиц: ООО «Генподрядный строительный ФИО2 №», ООО «ФИО2», ФИО2 лицо ФИО11. Д.И. в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении отказать. В случае удовлетворения требований ограничиться суммой взыскания три процента от цены договора. Просит также отказать во взыскании расходов на досудебное исследование, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» и ФИО4, ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно акту приема-передачи квартира передана ФИО4, ФИО5 в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4, ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Застройщиком является ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест»).

После заселения в квартиру истец обнаружил строительные недостатки Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, требованиям ГОСТ, СНиП, СП - не соответствует. Согласно заключению, стоимость работ и материалов составляет 358 714 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.

Проведение экспертизы поручено экспертам Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройЭксперт».

Согласно заключению эксперта Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:

В квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №:

- строительные недостатки, указанные в Техническом заключении специалиста от № № от ДД.ММ.ГГГГ имеются частично (кроме п.З заключения специалиста).

- строительные недостатки, требующие замены электрической проводки - отсутствуют.

- строительные недостатки в отношении сантехники и ее установки - отсутствуют.

- в отношении отопительных приборов, их монтажа - имеются.

- иные недостатки системы отопления - отсутствуют.

Обнаруженные недостатки положениям проектно-сметной документации - соответствуют.

Обнаруженные недостатки условиям договора участия в долевом строительстве в части в части качества выполненных работ и применяемых материалов - не соответствуют.

Обнаруженные недостатки не соответствуют следующим нижеуказанным, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а также иным обязательных и обычно предъявляемых требованиям в области строительства, действующих на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации (ДД.ММ.ГГГГ.):

по кухне:

Оконный блок №:

- имеется наличие отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов - левая створка оконного блока -1,9 мм.ща 1 м и правая створка оконного блока - 1,7 мм на вертикальном участке, (при нормативе 1мм на 1м), что является нарушением требований п.5.2.8. ГОСТ 30674-99.

- имеется наличие отклонений от прямолинейности профиля рамочных элементов - коробка оконного блока -1,7 мм на 1 м, что является нарушением требований п.4.2.4. ГОСТ 30673-2013.

Оконный блок №:

- имеется наличие отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов - левая створка оконного блока - 1,9 мм на 1 м и правая створка оконного блока - 1,9 мм на вертикальном участке, (при нормативе 1мм на 1м) - нарушение требований п.5.2.8. ГОСТ 30674-99).

- имеется наличие отклонений от прямолинейности профиля рамочных элементов - коробка оконного блока - 2,2 мм на 1 м, что является нарушением требований п.4.2.4. ГОСТ 30673-2013.

по комнате №:

Оконный блок №:

- имеется наличие отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов - створка балконного блока - 1,7 мм на 1 м - нарушение требований п.5.2.8. ГОСТ 30674-99).

Оконный блок №:

- имеется наличие отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов правая створка оконного блока - 1,9 мм на вертикальном участке, (при нормативе 1мм на 1м), что является нарушением требований п.5.2.8. ГОСТ 30674-99.

- имеется наличие отклонений от прямолинейности профиля рамочных элементов - коробка оконного блока - 1,9 мм на 1 м, что является нарушением требований п.4.2.4. ГОСТ 30673-2013.

Лоджия:

- имеется наличие отклонений от прямолинейности профиля рамочных элементов - коробка правого оконного блока - 1,9 мм на 1 м, что является нарушением требований п.4.2.4. ГОСТ 30673-2013.

по комнате №:

- имеется наличие отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов - левая створка оконного блока - 1,7 мм на 1 м, средняя створка - 1,7 мм и правая створка оконного блока - 1,7 мм на вертикальном участке, (при нормативе 1мм на 1м), что является нарушением требований п.5.2.8. ГОСТ 30674-99.

- имеется наличие отклонений от прямолинейности профиля рамочных элементов - коробка оконного блока - 1,7 мм на 1 м, что является нарушением требований п.4.2.4. ГОСТ 30673-2013.

- по кухне:

Оконный блок №:

- левая створка - разность диагоналей 5мм (1640мм* 1635мм), что нарушает требования п.5.2.3 ГОСТ 23166-99.

- по комнате №:

- левая створка - разность диагоналей 5мм (1585мм* 1590мм), что нарушает требования п.5.2.3 ГОСТ 23166-99.

- правая створка - разность диагоналей 5мм (1585мм* 1590мм), что нарушает требования п.5.2.3 ГОСТ 23166-99.

- по кухне (Оконный блок №):

- имеется трещина сварного шва на У-образном соединении оконной створки, а также царапина, загрязнения, потертости и сколы на коробке оконного блока, что является нарушением требований п.5.3.5 ГОСТ 30674-99.

- по комнате № (Оконный блок №):

- имеется следы краски, потертости и сколы на коробке оконного блока, что является нарушением требований п.5.3.5 ГОСТ 30674-99.

- по кухне (оконный блок №) установленный радиатор имеет отклонения от вертикали - 10мм, что не соответствует требованиям п.6.4.8 СП 73.13330.2016.

- по кухне (оконный блок №) установленный радиатор имеет отклонения от вертикали - 12мм, что не соответствует требованиям п.6.4.8 СП 73.13330.2016.

- по комнате № (оконный блок №) установленный радиатор имеет отклонения от вертикали - 12мм, что не соответствует требованиям п.6.4.8 СП 73.13330.2016.

По результатам локального сметного расчета стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 281 547,90 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 90 копеек. Эксперт признал выявленные дефекты являются производственными -.

Стоимость устранения недостатков, согласно Локального сметного расчета № составляет 281 547,90 руб.

Способ устранения недостатков - замена оконных конструкций и их элементов.

В квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> стяжка пола выполняет следующие функции:

- выравнивание поверхности нижележащего слоя;

- укрытие трубопровода;

- распределение нагрузок по теплозвукоизоляционным слоям;

- обеспечение нормируемого теплоусвоения полов

Также экспертом ФИО9, являющимся лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, даны подробные письменные пояснения на вопросы ответчика, которые полностью согласуются с заключением экспертизы.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы в размере 170 893,80 руб. в пределах трех процентов цены договора.

Согласно п. 3.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 5 696 460 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 170 893,80 руб. (из расчета: 5 696 460 руб.*3%).

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, не превышающая 3% от стоимости договора в размере 170 893,80 руб. (5 696 460 *3%).

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.

От экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройЭксперт» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов на экспертизу в размере 70 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> с ограниченной ответственностью ФИО13 за Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройЭксперт» денежные средства в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройЭксперт» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 9 127 руб. (6 127 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 170 893,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (ИНН №, ОГРН №) в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройЭксперт» (ИНН №, ОГРН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью ФИО14 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» за Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (ИНН №, ОГРН №), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы № по следующим реквизитам: ПАО «Уралсиб» <адрес>, БИК №, ИНН №, кор.сч.№, р/сч№.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 127 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение составлено 22.01.2026