Решение по делу № 2А-209/2025 от 24.03.2025

Дело № 2а-209/2025

УИД 27RS0020-01-2025-000252-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.

при секретаре Рычковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного муниципального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

заинтересованные лица: Николаевский-на-Амуре городской прокурор, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

административный истец администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного муниципального управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 17.01.2025 на основании исполнительного документа, выданного Николаевский-на-Амуре городским судом по делу № 2-837/2024, предмет исполнения: возложить обязанность на администрацию Николаевского муниципального района предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах г. Николаевска-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 41,9 кв. м. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 при рассмотрении материалов исполнительного производства № от 17.01.2025 возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа 27RS0020#2-837/2024#1 от 02.12.2024, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом по делу № 2-837/2024, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 30.01.2025 №. Указанным Постановлением на администрацию Николаевского района наложен исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением администрация Николаевского муниципального района направила в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края административное исковое заявление от 21.02.2025 № 1.1-63-1325.

17.02.2025 в адрес администрации Николаевского района от судебного пристава-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 вновь поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 21.01.2025 №, возбужденного повторно на основании исполнительного документа исполнительного листа №27RS0020#2-837/2024#2 от 02.12.2024, выданного повторно Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по делу № 2-837/2024 (исполнительное производство №-ИП возбуждено 06.12.2024). Таким образом, администрация района считает действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку действующим законодательством повторное начисления исполнительского сбора не предусмотрено.

В дополнении к исковому заявлению администрация района указала, что имеются основания для освобождения администрации Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного листа. Администрация района приняла все зависящие от неё меры для исполнения исполнительного документа, в настоящее время администрация муниципального района не располагает благоустроенным жилым помещением необходимой площадью свободным от прав третьих лиц с целью предоставления его по договору социального найма.

Администрация Николаевского района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края дотационный, поэтому финансирование на приобретение жилья помимо целевых средств невозможно.

Поскольку бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2025 г. был утвержден в ноябре 2024 г., а решение суда № 2-837/2024 вступило в законную силу 30.11.2024, бюджетные средства на 2025 г. для строительства или приобретение жилого помещения на вторичном рынке для последующего предоставления его по договору социального найма ФИО2, ФИО3, ФИО4 заложены не были, в связи с чем, администрация Николаевского района не имела реальной возможности исполнить до 17.01.2025 решение суда.

Вместе с тем, администрация <адрес>, зная о необходимости обеспечения жилыми помещениями соответствующих категорий граждан, направляла в адрес представительного органа городского поселения "<адрес>, главному распределителю бюджетных средств Николаевского муниципального района соответствующие письма о выделении бюджетных средств для приобретения жилья на вторичном рынке.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 21.01.2025 №, возбужденного в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2024 на основании исполнительного документа исполнительного листа №27RS0020#2-837/2024#2 от 02.12.2024; освободить администрацию Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 21.01.2025 №.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено законно, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсрочки/рассрочки исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю представлено не было. Дополнительно сообщено, что в ходе инвентаризации исполнительных производств, установлено, что исполнительный документ № 27RS0020#2-837/2024#2, возбужденный в рамках исполнительного производства №-ИП является дубликатом исполнительного документа № 27RS0020#2-837/2024#l, возбужденный в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка не является обязательной и таковой судом не признавалась.

На основании ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16.10.2024 по делу № 2-837/2024 на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах г. Николаевска-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 41,9 кв. м..

Решение суда вступило в законную силу 30.11.2024.

02.12.2024 выдан исполнительный лист №27RS0020#2-837/2024#l.

17.01.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении.

Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с тем, что решение суда не было исполнено, 30.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в размере 50000 руб., установлен срок для исполнения требований решения суда № 2-837/2024 до 28.02.2025.

02.12.2024 выдан исполнительный лист №27RS0020#2-837/2024#2.

06.12.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что решение суда не было исполнено, 21.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в размере 50000 руб., установлен срок для исполнения требований решения суда № 2-837/2024 до 28.02.2025.

Судом установлено, что исполнительный лист №27RS0020#2-837/2024#2 от 02.12.2024 не является дубликатом, поскольку он был направлен судом на исполнение ранее, чем исполнительный лист №27RS0020#2-837/2024#l и по нему было возбуждено исполнительное производство ранее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительное производство №-ИП от 06.12.2024 является законным, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 21.01.2025 № не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд приходит к следующим выводам.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 которой, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Аналогичный подход изложен в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), № 3 (2019).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, принято ли администрацией все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Предоставление гражданам благоустроенных жилых помещений осуществляется по мере высвобождения жилых помещений необходимой площади. У администрации района отсутствуют свободные от прав третьих лиц жилые помещения необходимой для предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО4 площади, в связи с чем администрация Николаевского муниципального района не имела возможности в установленный должностным лицом 5-ти дневный срок исполнить решение суда. Для целей его исполнения администрации района необходимо жилье либо построить, либо купить на вторичном рынке, на что нужны денежные средства.

В силу частей 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации; исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Администрация Николаевского муниципального района является муниципальным казенным учреждением, финансируемым из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий финансовый год.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22, ст. 59 Устава городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» утверждение бюджета городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» находится в исключительной компетенции Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», утверждается в форме решения Совета депутатов о бюджете городского поселения на очередной финансовый год и плановый период. Статьей 60 Устава установлено, что исполнение бюджета городского поселения организуется и обеспечивается Администрацией района на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Таким образом, поскольку администрация Николаевского муниципального района является казенным учреждением, она может действовать исключительно в пределах бюджета, утвержденного Советом депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и не имеет возможности самостоятельно пересматривать бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

За нецелевое использование бюджетных средств, предусмотрена административная, а также уголовная ответственность.

Постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 29.07.2019 № 829-па утвержден Порядок составления проекта бюджета городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края на очередной финансовый год и плановый период (далее – Порядок составления бюджета).

Порядок составления бюджета устанавливает правила организации процесса составления проекта бюджета городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на очередной финансовый год и плановый период.

Бюджетные обязательства на очередной финансовый год и плановый период формируются на основании предложений главных распорядителей бюджетных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение суда по делу № 2-837/2024 вступило в законную силу 30.11.2024; исполнительное производство возбуждено – 06.12.2024. Поскольку бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2024 г. был утвержден в декабре 2023 года, соответственно денежные средства на строительство или приобретение жилого помещения на вторичном рынке для последующего предоставления его по договору социального найма ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 2024 г. заложены не были. Более того, бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2025 г. был утвержден в ноябре 2024 года, а решение суда № 2-837/2024 вступило в законную силу 30.11.2024, бюджетные средства на 2025 г. для строительства или приобретение жилого помещения на вторичном рынке для последующего предоставления его по договору социального найма ФИО2, ФИО3, ФИО4 также заложены не были. Следовательно, администрация муниципального района не имела реальной возможности исполнить решение суда по делу № 2-837/2024 в срок, установленный должностным лицом.

Вместе с тем, администрация муниципального района, зная о необходимости обеспечения жилыми помещениями соответствующих категорий граждан, принимала все необходимые меры для исполнения решения суда по делу № направляя соответствующие письма о выделении денежных средств для приобретения жилья на вторичном рынке.

Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района, как главный распределитель бюджетных средств, определенный бюджетом поселения, на приобретение имущества (жилых помещений) в муниципальную собственность, обратился 20.11.2024 к главе Николаевского района, председателю Совета депутатов городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", финансовому управлению администрации Николаевского района о рассмотрении вопроса по выделению дополнительных бюджетных ассигнований в 2025 г. на покупку благоустроенного жилого помещения в целях исполнения решения суда № 2-837/2024 (письмо от 20.11.2024 № 1-17-1585).

Финансовое управление администрации Николаевского муниципального района, на основании статьи 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отказало комитету по управлению имуществом в выделении в 2025 г. дополнительных бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений, поскольку дополнительные бюджетные ассигнования могут быть выделены только в случае появления источника финансирования дополнительных расходов, (письмо от 26.11.2024 № 12085).

04.02.2025 комитет повторно обратился к главе Николаевского района, председателю Совета депутатов городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", финансовому управлению администрации Николаевского района о рассмотрении вопроса по выделению дополнительных бюджетных ассигнований в 2025 г. на покупку благоустроенного жилого помещения в исполнения 79 решений суда, в том числе в целях исполнения решения суда №2-837/2024.

Однако, финансовое управление администрации района, отказало, указав, что решить проблему по выделению бюджетных ассигнований на покупку благоустроенных жилых помещений и исполнение решений суда, возможно только при финансовой поддержке краевого бюджета, обратившись к Губернатору Хабаровского края в соответствии с разделом 5 Правил предоставления из краевого бюджета бюджетам городских округов, муниципальных районов дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2016 № 524-пр.

Таким образом, возможность приобретения жилого помещения поставлена в прямую зависимость от доведения до комитета, как главного распорядителя бюджетных средств на приобретение имущества (жилых помещений) в муниципальную собственность, бюджетных ассигнований в необходимом размере.

Проанализировав хронологию действий и характер поведения в исполнительном производстве должника, суд приходит к выводу о том, что у администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным. В поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, отсутствует признак противоправности, а также умышленное длительное уклонение от исполнения решения суда, учитывая также имущественное положение должника, те обстоятельства, что администрация района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края дотационный, администрация района обеспечивает исполнение бюджетной сметы в пределах доведенных лимитов, учитывая дату вынесения решения суда, дату возбуждения исполнительного производства, учитывая предпринимаемые меры направленные на исполнение решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного муниципального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 21.01.2025 №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья А.И. Куксенко

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2025