Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-003666-56
КОПИЯ
Дело 2а-2801/2022
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
при секретаре Марковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2801/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2022 об оценке имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства № 110458/20/66043-ИП от 13.07.2020.
В обоснование требований указано, что административный истец находит оценку, зафиксированную в оспариваемом постановлении неактуальной в силу того, что она проводилась более 6 месяцев назад – 27.10.2021.
В судебном заседании административный истец ФИО2, административные ответчики - ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав ФИО1 заинтересованное лицо ФИО3, ФИО4 (привлечен в судебном заседании 11.08.2022, будучи представившим отзыв на иск до судебного заседания) не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 предоставила письменный отзыв на иск /л.д. 18-19/, в котором выразила позицию о необходимости отказа в иске.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.06.2022 об оценке имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства № 110458/20/66043-ИП от 13.07.2020 /л.д. 7/.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Из анализа указанных норм следует, что судебным приставом-исполнителем оценка с привлечением оценщика осуществляется в случае отсутствия известной стоимости подлежащего передаче на реализацию имущества, обязательной оценке в рамках исполнительного производства подлежит имущество, обнаруженное в ходе исполнительного производства, то есть оценке подлежит то имущество, которое не находилось в залоге, либо стоимость которого не оценивалась ранее.
Вместе с тем, стоимость имущества, подлежащего реализации на основании исполнительного листа, его перечень, установлены судебным актом, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для осуществления действий, направленных на переоценку стоимости заложенного имущества и его объема, включая организацию оценки имущества специалистом.
Судом установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, по которому возбуждено спорное исполнительное производство, в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, зафиксированная в обжалуемом постановлении судебного пристава оценка имущества должника ФИО2 – квартира по <адрес> – оценена в <данные изъяты> руб. При этом, названная стоимость определена не судебным приставом-исполнителем, а Первоуральским городским судом при рассмотрении гражданского дела № 2-3370/2021 с вынесением решения суда от 26.11.2021, вступившим в законную силу 29.04.2022 – по итогам апелляционного рассмотрения Свердловским областным судом (дело № 33-6229/2022).
Таким образом, судебным приставом ФИО1, также являвшейся стороной вышеназванного гражданского дела, вынесено постановление, которым для целей исполнительного производства утверждена цена доли имущества, принятая судом и имеющая обязательное и неоспоримое значение.
При таких обстоятельствах, любые доводы, направленные на переоценку определенной судом стоимости имущества, не могут иметь значения для самого исполнительного производства и оспаривания действий пристава по принятию данной оценки.
Механизм изменения порядка и способа исполнения решения суда, в том числе, связанный с изменением стоимости имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, предусмотрен гражданским процессуальным законодательством и не может быть реализован путем обжалования действий, решений судебного пристава.
Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку вынесенное судебным приставом постановление соответствует требованиям закона, ввиду чего не может быть признано нарушающим права и законные интересы административных истцов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2022 об оценке имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства № 110458/20/66043-ИП от 13.07.2020 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>