№2-651/2025
32RS0021-01-2025-000664-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Карсунцева А.С.,
при секретаре судебного заседания Олейник С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее ООО МФК «Лайм Займ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 183986,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6519,60 рублей и почтовых расходов в размере 91,20 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 июня 2024 года между сторонами был заключен договор займа №, являющейся сделкой, заключенной простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ с использованием сайта истца (www. lime –zaim. ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия путем подписания простой электронной подписью. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 4679), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием соответствующего кода на каждой странице. Индивидуальными условиями определен срок возврата займа – 07 июня 2025 года, количество, размер и периодичность платежей заемщика указаны в графике платежей к договору. В соответствии с индивидуальными условиями договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться, общая сумма штрафов по договору не может превышать в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному договору займа, который определением мирового судьи от 17 февраля 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм Займ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 08 июня 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «МФК «Лайм-Займ», надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, срок хранения истек, заказное почтовое отправление выслано обратно отправителю. С учетом положений п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, признано надлежащим извещением о слушании дела.
В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Таким образом, при разрешении спора об условиях и исполнении сделки, заключенной посредством электронной подписи, юридически значимым является проверка способа достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Из пункта 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что 08 июня 2024 года между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №1905358165, в соответствии с условиями которого, последнему был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до 07 июня 2025 года, под 193,450% годовых (л.д. 5-7).
Порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ».
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены банком на карту клиента (л.д. 11). Договор заключен в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется периодическим платежами (26 платежей) в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.
ФИО1 принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором.
В нарушение условий договора потребительского займа ФИО1 не выполнял обязательства по погашению займа, в результате чего за период с 08 июня 2024 года по 30 апреля 2025 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 80000,00 рублей, по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между сторонами. Определением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 17 февраля 2025 года, в связи с возражениями ответчика, судебный приказ от 03 декабря 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа №1905358165 от 08.06.2024 года, отменен.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку судом установлено, что ФИО1, свои обязательства, вытекающие из договора займа, не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для предъявления истцом искового заявления.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона №353-Ф3, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона года № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Как следует из материалов дела, договор займа заключен на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> рублей, ставка процентов за пользование займом в день 0,53%. Фактический срок пользования займом составил 331 день (с 08.06.2024 по 30.04.2025). Тогда сумма процентов с учетом произведенного расчета составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/100% х 0,53% (проценты в день) х 331 (дни пользования займом). Применив при расчете процентов положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151ФЗ (ч.1 ст. 12.1, п.9.ч.1 ст.12),; Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151ФЗ (п.1 ч.4 ст.3, п.1 ч.5 ст.3); Федеральный закон от 21.12.2013 №353 ФЗ ( в редакции от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» (ч.24 ст.5), истцом заявлено о взыскании процентов в размере 104000,00 рублей, что соответствует положениям заключенного договора займа.
Сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору займа уменьшена истцом добровольно и составляет 0 рублей.
Сумма, добровольно выплаченная клиентом в счет погашения долга, в соответствии с п.13.6 Общих условий договоров микрозайма составляет <данные изъяты> рублей.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку он в полной мере соответствует как условиям заключенного между сторонами договора займа, так и положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для снижения размера начисленных процентов судом не установлено.
По настоящему делу обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно исполнить принятое на себя обязательство, не установлено.
Установленные судом обстоятельства, на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов за отправление копии иска ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Из списка №485 внутренних почтовых отправлений от 30.04.2025 года усматривается, что истцом за заказное письмо, направленное ФИО1 было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 17), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, понесенных истцом почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.
Из материалов дела усматривается, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2603,12 рублей, что подтверждается платежным поручением №98290 от 29.10.2024 года (л.д. 19).
Определением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа отменен (л.д. 15-16).
Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3916,48 рублей (л.д. 20), которые подлежат возмещению ответчиком.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6519,60 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183986,70 рублей (сто восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей 70 копеек) из которых:
- 80000,00 рублей (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) – задолженность по основному долгу;
- 103986,70 рублей (сто три тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей 70 копеек) – задолженность по процентам.
Взыскать с Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» <данные изъяты> (<данные изъяты>) - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>) - почтовые расходы.
Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Карсунцев
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.