Дело № 2-887/2022 КОПИЯ

УИД 74RS0031-01-2021-006485-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 14 сентября 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Юдина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент») далее по тексту – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 203705 руб. 37 коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб. под 19,90% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № перешли истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 203705 руб. 37 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 149586 руб. 65 коп., просроченная задолженность по процентам - 54118 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «СКМ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб. под 19,90% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Ответчик ФИО1 ознакомлен с полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписями.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № перешли истцу.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 203705 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2618 руб. 53 коп., всего 206323 руб. 09 коп., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 206323 руб. 09 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, удержания в счет задолженности в указанный период не производились.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203705 руб. 37 коп.: просроченный основной долг в сумме 149586 руб. 65 коп., просроченные проценты - 54118 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237 руб. 05 коп.

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

За период времени с даты уступки прав требования Цессионария к должнику, должником по вышеуказанному кредитному договору погашение задолженности не производилось, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности ФИО1 составляет 203705 руб. 37 коп.

Из представленного расчета задолженности видно, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 203705 руб. 37 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 149586 руб. 65 коп., просроченная задолженность по процентам - 54118 руб. 72 коп.

Указанный расчет судом проверен, сверен с выпиской по ссудному счету заемщика и признан верным.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, возражений по иску не представил.

Таким образом, исковые требования истца ООО «СКМ» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СКМ» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203705 руб. 37 коп.: просроченный основной долг в сумме 149586 руб. 65 коп., просроченные проценты - 54118 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237 руб. 05 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: Подпись

«Копия верна» Судья

Помощник судья

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья

Помощник судьи

Подлинник документа

Находится в деле №

Агаповского районного суда

Челябинской области