РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025г. пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,
при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В.,
с участием представителя административного истца - заместителя прокурора Курагинского района Малютина М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Курагинского района Красноякого края, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Ларионову А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение в территориальное подразделение ГИБДД,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Ларионову А.Н., в котором просит прекратить действие права административного ответчика Ларионова А.Н. на управление транспортными средствами категории <...>, возложить обязанность на Ларионова А.Н. сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение ГИБДД по месту жительства.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что в ходе проведения прокурорской проверки на предмет исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что Ларионов А.Н. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории <...>, при этом административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <...> с диагнозом <...>.
В связи с чем, административный истец считает, что действие права Ларионова А.Н. на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Представитель административного истца – заместитель прокурора Курагинского района Красноярского края Малютин М.О. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик Ларионов А.Н., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представил; от участия в судебно-психиатрической экспертизе отказался: в назначенные дату и время в экспертное учреждение не явился более двух раз. Кроме того, судом было организовано выездное судебное заседание по месту жительства административного ответчика, однако от участия в данном судебном заседании ответчик отказался.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Курагинский», надлежащим образом и своевременно извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учётом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения административного дела и не признавалась судом обязательной.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст. 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В силу пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года N 892-р утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 3 которого противопоказаниям для управления транспортными средствами являются расстройства настроения (аффективные расстройства) (F.33).
Приведенное правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, Ларионов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории <...>; с ДД.ММ.ГГГГ Ларионов А.Н. состоит на учёте у <...> с диагнозом <...>; на учете у врача-нарколога не значится (л.д.18).
По данным КГБУЗ «Курагинская РБ» на 01 октября 2025г. Ларионов А.Н. лечение не проходит. Так, согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Курагинская РБ» по запросу суда, последнее посещение врача<...> Ларионовым А.Н. имело место 23 сентября 2021г. (л.д. 42).
Определением Курагинского районного суда от 29 августа 2025 года по ходатайству представителя административного истца по данному делу назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярской краевой психоневрологический диспансер №1» (отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы филиала №3 г. Минусинск (л.д. 38-40)).
Ларионов А.Н. неоднократно извещался письмами о времени и месте проведения экспертизы, о необходимости явки для проведения судебной экспертизы на 26 сентября 2025г., 03 октября 2025г..
Однако Ларионов А.Н. указанной процессуальной возможностью не воспользовался и не явился для проведения судебной экспертизы по административному делу, материалы административного дела возвращены в суд экспертным учреждением без исполнения вышеназванного определения суда от 29 августа 2025 года в связи с неоднократной неявкой подэкспертного на экспертизу (даты назначения экспертизы: 26 сентября 2025г., 03 октября 2025г.).
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 77 КАС РФ считает необходимым признать установленным факт наличия у Ларионова А.Н. указанных прокурором противопоказаний к управлению транспортными средствами.
При этом каких-либо доказательств, опровергающих установленный врачом-психиатром диагноз: рекуррентное депрессивное расстройство, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено.
Доказательства того, что у административного ответчика после лечения наступила стойкая ремиссия, и он снят с учета в <...> КГБУЗ «Курагинская РБ», суду также не представлены.
Сам факт нахождения Ларионова А.Н. на учете у врача<...> до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
В ходе судебного заседания письменными материалами дела подтверждено наличие у Ларионова А.Н. медицинского противопоказания для управления транспортным средством, в случае несогласия с представленными документами административный ответчик, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, был вправе представить доказательства в опровержении доводов о наличии у него данного медицинского противопоказания, однако таких доказательств суду представлено не было.
Установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что Ларионов А.Н. состоит на учете у врача – <...> с диагнозом – <...> заключение врачебной комиссии медицинской организации о снятии Ларионова А.Н. с учета отсутствует, суд приходит к выводу, что наличие у Ларионова А.Н. водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что суд находит возможным удовлетворить требования прокурора о прекращении права Ларионова А.Н. на управление транспортным средством, суд пришел к выводу и о необходимости возложения на Ларионова А.Н. обязанности сдать документ, дающий право на управление транспортными средствами, в территориальное подразделение ГАИ по месту жительства ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Прекратить действие права Ларионова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Возложить обязанность на Ларионова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № категории <...>», в Госавтоинспекцию МО МВД России «Курагинский».
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Курагинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) П.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева