Дело № 2-1910/2022

УИД 58RS0027-01-2021-011172-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 22 июля 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Синягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2 и ФИО4, указав, что 10.02.2011 между МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» и истцом был заключен договор социального найма №. Согласно договору - нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение общей площадью 35,6 кв.м, расположенное по адресу: . Согласно п. 3 договора совместно с ним в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (сын), ФИО4 (жена), ФИО3 (мать). С 2016 года ФИО2 и ФИО4 по настоящему адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

На основании изложенного ФИО1 просит признать ФИО2 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: .

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании уточнил, что просил признать ответчиков не прекратившими право пользования жилым помещением, а утратившими на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Пензе в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, в письменном заявлении действующая по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Пензы в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в письменном заявлении действующая по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ЖКХ г. Пензы в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения истца и показания свидетелей, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 672, п. 1 ч. 2 ст. 677 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Аналогичные положения содержатся в ст.69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу ст. 60 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе владеть и пользоваться им, проживать в этом жилом помещении.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в г. Пензе предоставлена по договору социального найма от 10.02.2011 № 59/11 истцу ФИО1, копия данного договора приобщена у материалам дела.

Согласно п. 2 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО2

Из пояснений истца ФИО1 следует, что после заключения указанного договора социального найма они – ФИО1, ФИО4 и ФИО2 - одной семьей въехали в спорное жилое помещение и стали проживать по указанному адресу, неся совместно все расходы на коммунальные услуги и за социальный найм квартиры.

Таким образом, спорная квартира по адресу: , предоставлена в пользование сторонам, в том числе ответчикам ФИО4 и ФИО2 по договору социального найма жилого помещения.

Суд, с учетом изложенных норм закона и обстоятельств дела, приходит к выводу, что с момента вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, ФИО4 и ФИО2 приобрели равные права по пользованию квартирой по адресу: , а также иные права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Брак между ФИО12Н. и ФИО4 прекращен 28.09.2013 на основании решения суда о расторжении брака от 13.04.2013, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака.

Согласно пояснениям истца ФИО1, после расторжения брака ФИО4 и ее сын ФИО2 выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи, с тех пор ФИО4 и ФИО2, в том числе после совершеннолетия, в спорную квартиру не вселялись, препятствий в проживании по адресу: , им никто не чинил.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно доводам истца ответчики ФИО4, ФИО2 с 2015 года в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из квартиры по вышеуказанному адресу на иное место жительства – к матери ФИО4 в , бремя по содержанию жилого помещения и другие обязанности по договору социального найма жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, в спорную квартиру ни разу не приходили, вселяться в нее не пытались.

Истец ФИО1 просит признать ответчиков ФИО4 и ФИО2, которые в настоящее время являются бывшими членами его семьи, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в в г. Пензе.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств вынужденного либо временного не проживания в спорной квартире, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили, в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

Таким образом, суд, основываясь на доказательствах, представленных стороной истца, приходит к выводу, что длительное время ответчики ФИО4, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, так как, забрав из квартиры свои вещи, они в добровольном порядке выехали на иное постоянное место жительства, в связи с прекращением семейных отношений с истцом. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам ФИО4 и ФИО2 никто не чинил. Указанное подтверждено свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют друг дугу и иным собранным по делу доказательствам.

В силу вышеприведенных положений жилищного законодательства РФ суд считает, что ответчики ФИО4 и ФИО2 в добровольном одностороннем порядке расторгли договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, в связи с чем исковые требования о признании их утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание представленные лишь стороной истца доказательства, из которых не следует, что ответчики вынужденно либо временно покинули спорную квартиру.

Доказательств того, что имеются основания для сохранения за ФИО4 и ФИО12 права пользования квартирой № в в г. Пензе по делу не имеется.

Судом установлено, что выехав из спорного жилого помещения по адресу: , ответчики ФИО4 и ФИО2 по новому месту жительства не зарегистрировались.

Формальным сохранением регистрации ответчиков в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии со ст. 3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением (по аналогии закона – прекращения права пользования жилым помещением) - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца ФИО1 о признании ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: , суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2022 года.

Судья Т.А. Стрельцова