№2-755/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 года г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Тухватуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 124 172 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на покупку кухонного гарнитура по цене руб. Дата передачи товара установлена в п. 3.1 договора – 05.04.2022. 14.07.2022 истец обратился с претензией к ответчику об исполнении договора. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, который оценивает в 10 000 руб. Расходы по оплате юридических услуг составили 4 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания ходатайств не заявил.
На основании ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу положений ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях (п. 1.1 договора), стоимостью 189 577 руб. (п. 2.2 договора) (л.д. 6).
Сторонами было достигнуто соглашение о доставке товара по адресу покупателя.
Денежная сумма в размере 189 577 руб. была оплачена ФИО1 в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным и кассовым чеками (оборот л.д. 12).
Дата передачи товара согласно п. 3.1 договора – 05.04.2022 (оборот л.д. 6).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой стоимости товара и согласованием сроков и порядка его доставки.
Истец ФИО1 пояснил, что товар был поставлен ответчиком ему 15.08.2022.
Свидетель ФИО4 суду показала, что в предусмотренный договором срок кухонный гарнитур не был поставлен ответчиком, был привезен лишь 15.08.2022.
В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки по правилам ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 05.04.2022 по 14.08.2022 (131 день) в размере 124 172,93 руб. (189 577 * 0,5% * 131) подлежат удовлетворению, поскольку нарушение прав ФИО1 как потребителя имело место быть, т.к. при заключении договора истцом была предоставлена информация о сроке и месте, куда необходимо было доставить товар, и ответчик принял заказ, однако надлежаще не исполнил свое обязательство.
Рассматривая исковое требование о взыскании с ИП ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца как потребителя, требование ФИО1 о компенсации ответчиком морального вреда является правомерным. Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Как установлено в п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Ответственность исполнителя перед потребителем в виде штрафа, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникает только при наличии совокупности двух условий, а именно: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, и несоблюдении исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Из материалов дела следует, что ФИО1 направлял ответчику досудебную претензию, содержащую требование о возврате денежных средств, однако требование истца добровольно выполнено не было, фактически товар был поставлен потребителю и принят им лишь 15.08.2022 после подачи иска в суд. При таких обстоятельствах имеется необходимая совокупность условий для взыскания штрафа с ответчика в пользу ФИО1 как потребителя.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре размер штрафа составляет 64 586,46 руб. ((127 172,93 + 5000) *50%).
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми судебные расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., что подтверждается договором, актом, распиской на л.д. 14-16. На основании вышеуказанных правовых норм данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек.
В связи с тем, что истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ИП ФИО3 за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5075 рублей в доход местного бюджета на основании пп.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН , ОГРНИП ) в пользу ФИО1 (паспорт ) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 124 172,93 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 64 586,46 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН , ОГРНИП ) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5075 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.М. Загртдинова