Дело № 2-217/2023 (УИД 42RS0016-01-2022-002623-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 февраля 2023 г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Юнити Страхование» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием указанного транспортного средства, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля KIA CERRATO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля KIA CERRATO, государственный регистрационный знак №, была зарегистрирована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №№, ФИО4 обратился в указанную страховую компанию, в рамках прямого урегулирования убытков.

Во исполнение указанного договора АО «АльфаСтрахование» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая составила 37 500 руб., что подтверждается платежным поручением №55445 от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Юнити Страхование» произвело расчеты, и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ. завершена реорганизация АО «Юнити Страхование» в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия», права и обязательства АО «Юнити Страхование» перешли к истцу.

Материалами ОГИБДД УМВД подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля INFINITI G25, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда.

Виновником указанного ДТП так же был признан ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля INFINITI G25, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, куда ФИО5 обратился с заявлением о страховом возмещении.

Во исполнение договора страхования, СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в размере 20 642 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты, и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило 23.03.2021г. СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 384, 384, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 58 142, руб., государственную пошлину в размере 1 944 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании пояснил, что был допущен к управлению автомобилем LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак № собственником ФИО3, однако не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, размер заявленных исковых требований, стоимость ущерба, обстоятельства дорожно-транспортных происшествий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривал, однако, просил суд учесть состояние его здоровья и отсутствие постоянного заработка.

Третьи лица ФИО5, СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, административные материалы по фактам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приходит к следующему выводу:

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в порядке прямого урегулирования убытков, то есть путем предъявления требования непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, может иметь место при наличии одновременно двух обстоятельств: (1) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам и (2) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии со ст.26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом, САО «ЭРГО» №), с 07.05.2020г. было переименовано в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (№), правопреемником которого с 30.11.2021г. является САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч.2).

ДД.ММ.ГГГГ. в 23:00 часов, ФИО2, управляя автомобилем LIFAN SOLANO, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, следуя, по <адрес>, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем KIA CERATO, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя и собственника ФИО4

Виновником указанного дорожно - транспортного происшествия был признан ФИО2, нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 500 руб., что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении №№, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также схемой ДТП, подписанной сторонами, объяснениями ФИО4, ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 02:00 часов, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля LIFAN SOLANO, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, который действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил наезд на стоящий автомобиль INFINITY G 25, с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО5

Указанное ДТП также произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно не выполнил требования п.1.5 ПДД РФ, указанное также подтверждается представленным в материалы дела административным материалом с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку за допущенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.

В результате указанных ДТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ., транспортным средствам INFINITY G 25, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5, KIA CERATO, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4 были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля LIFAN SOLANO, с государственным регистрационным знаком № которым, в момент обоих ДТП, управлял ответчик, является ФИО3, что подтверждается материалом ДТП и не оспаривалось сторонами.

Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ЭРГО» страховой полис серия №.

Из указанного страхового полиса следует, что он был заключен в отношении ограниченного круга лиц, лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлся только ФИО3

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №, который, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Признав, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, страховым случаем, в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между АО «АльфаСтрахование», с одной стороны и ФИО4, с другой стороны, АО «АльфаСтрахование», в счет страхового возмещения по полису ОСАГО №, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 37 500 руб., что подтверждается платежным поручением №55445 от 19.01.2021г.

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения № №8692/PVU/04189/20+ от 03.12.2020г., выполненного <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Признав, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, страховым случаем, в соответствии с актом осмотра транспортного средства №15-15-23-1 от 15.12.2020г., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между СПАО «Ингосстрах», с одной стороны и ФИО5, с другой стороны, платежным поручением №12203 от 12.01.2021г., СПАО «Ингосстрах», в счет страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП от 04.12.2020г., выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты>

В свою очередь АО «Юнити страхование», правопреемником которого является истец, выплатило АО «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков, страховое возмещение в размере 37 500 руб., СПАО «Ингосстрах» - в размере 20 642 руб., что подтверждается платежными поручениями №98140 от 23.03.2021г., №70990 от 26.01.2021г.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств INFINITY G 25, государственный регистрационный знак №, KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, суду не представлено.

Равно как и доказательств, опровергающих выводы заключений <данные изъяты> от 23.12.2020г., <данные изъяты> №8692/PVU/04189/20+ от 03.12.2020г. относительно стоимости ремонта указанных автомобилей, пострадавших в ДТП 28.11.2020г., 04.12.2020г., в связи с чем, оснований не доверять указанным заключениям у суда основания отсутствуют.

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании следует, что в момент ДТП, он был, фактически, допущен к управлению автомобилем LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак <***>, собственником ФИО3, а вышеуказанные ДТП произошли в результате его виновных действий.

Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда. Данное обстоятельство следует как из содержания самой ст. 14 Закона об ОСАГО, так и из положений ст. 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда, соответственно ФИО2 обязан возместить убытки истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 20 642 руб., АО «АльфаСтрахование» в размере 37 500 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 58 142 руб. (37 500 руб. + 20 642 руб.)

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба вследствие данного ДТП на иных лиц, судом не установлено.

Состояние здоровья ответчика и отсутствие у него постоянного заработка, о чем он пояснял в судебном заседании, не является основанием для освобождения его от возмещения указанного ущерба.

Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

Оснований для применения правил ст. 1083 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено и таких оснований стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иных требований не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №), причиненный ущерб, в размере 58 142 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023г.

Председательствующий: О.А. Нейцель