№1-99/2023 18RS0024-01-2023-000700-75
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г.Сарапул УР
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельниковой А.Н.,
при секретаре Бокаевой З.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сарапульского района УР Вебер А.О.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение №263 от 01.10.2002г., ордер №006846/0821 от 21.08.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего АОГ «РЖД», монтером пути, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО2 от 22.05.2023г., вступившего в законную силу 06.06.2023г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 не уплачен, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не отбыто.
Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако, ФИО1 11.06.2023г., не позднее 22 часов 18 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него возник умысел на управление мопедом «Карпаты», без государственного регистрационного знака.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, сел на водительское сидение мопедом «Карпаты», без государственного регистрационного знака, завел двигатель, отъехал на нём с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять им.
Около 22 часов 18 минут 11.06.2023г. ФИО1 во время управления механическим транспортным средством – указанным мопедом был обнаружен и задержан у <адрес>, УР, был отстранён от управления вышеуказанным мопедом, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» №. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания ФИО1 11.06.2023г. в 22 часов 31 минуту при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,471 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Дознание по делу производилось в сокращенной форме.
Подсудимый пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с квалификацией его действий согласен полностью.
Возражения от подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Курбатовой Т.А., государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией части 1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, квалифицируя его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с женой и малолетним ребенком, супруга подсудимого находится в отпуске по беременности и родам и находится на его иждивении.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает беременность супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, состояние здоровья подсудимого, полное признание подсудимым своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению (ч.2 ст.71 УК РФ).
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
Поскольку мопед «Карпаты», без государственного регистрационного знака, находится в собственности ФИО1, использовался им при совершении преступления, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд применяет меру уголовно-правового характера в виде конфискации.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Механическое транспортное средство мопед «Карпаты», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Мельникова А.Н.