23RS0041-01-2023-012760-20 К делу № 2а-12614/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 18.08.2022 исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

23.12.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.12.2022 г.

10.05.2023 г. по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2022 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС и Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.05.2023 г.

Административный истец считает действия, направленные на окончание исполнительного производства незаконными.

23.03.2023 г. представителем административного истца ФИО3 было направлено приставу ходатайство об ознакомлении с материалами дела по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2022 г. почтой России, что подтверждается квитанцией, описью вложения и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где адресатом данное ходатайство было получено 30.03.2022г., однако административным ответчиком оно было проигнорировано.

26.04.2023 г. представителем административного истца ФИО3 было направлено административному ответчику ходатайство об ознакомлении с материалами дела по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ через портал Государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги), заявление №.

12.05.2023г. от административного ответчика поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий №, в связи с чем, Ходатайство об ознакомлении с материалами дела исполнительного производства не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, тогда как к заявлению была приложена доверенность и личность идентифицирована порталом.

24.05.2023г. Административным истцом было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2022 крез портал Государственных услуг Российской Федерации.

20.06.2023г. Административный истец, через портал Госуслуги, получил постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 10.05.2023 г. и Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю производства от 10.05.2023г.

Исполнительный документ по адресу фактического проживания административный истец не получал.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2021 года Прикубанским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств. Исковые требования были удовлетворены частично.

На данное решение был получен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.08.2022 исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

23.12.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

10.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.05.2023 г. по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2022 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.05.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, административным истцом не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя не допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 19.10.2023.

Председательствующий: