54RS0030-01-2022-004798-30

Дело № 2-462/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Поповой М.В.,

при секретаре Лаптевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила с учетом уточнения иска обратить взыскание по исполнительному производству №...-ИП на принадлежащее ответчику имущество: 1/3 доли земельного участка площадью 792 кв.м., расположенного по адресу : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровым номером №... и 1/3 доли здания площадью 40,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, в отделении судебных приставов Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании ущерба в пользу ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН за должником зарегистрированы объекты недвижимости: 1/3 доли земельного участка площадью 792 кв.м., расположенного по адресу : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровым номером №... и 1/3 доли здания площадью 40,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество. Кадастровая стоимость земельного участка и дома составляет 224 166 руб. 59 коп.

Указанный земельный участок не относится к земельным участка, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что земельный участок является единственным недвижимым имуществом. Здание, которое было расположено на спорном земельном участке, фактически разрушено. От оплаты задолженности по исполнительному производству не отказывается, состоит на учете в службе занятости. За ДД.ММ.ГГГГ год произвел погашение задолженности на общую сумму около 80 000 руб.

Третье лицо в судебном заседании полагала, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба 207 500 руб., расходы за вызов инспектора Новосибирского Центра Инвентаризации и Технического учета в размере 4993 руб. 17 коп., расходы на восстановление энергоснабжения в размере 4505 руб., расходы на получение выписок из ЕГРН и восстановление документов в размере 2104 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168 руб. 80 коп.

В отделении судебных приставов Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании ущерба в пользу ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН за должником зарегистрированы объекты недвижимости: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 792 кв.м., расположенный по адресу : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровым номером №... и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 40,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение задолженности в размере 54 716 руб. 57 коп.

Согласно справке о разрушенном объекте недвижимости (объекте капитального строительств) от ДД.ММ.ГГГГ №... жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу <адрес> на дату обследования находится в разрушенном состоянии: фундамент – трещины в цоколе, сколы, стены – обугливание стен (частично), трещины, следы копоти, перекрытия – провисание, следы копоти, обугливание, отсутствие перекрытия около 45%, крыша – следы копоти, сколы, отсутствие около 50%, прочее – обугливание досок, разрушение перегородок, следы копоти, заполнение дверных проемов отсутствует, заполнение оконных проемов отсутствует (частично), инженерно-технические системы отсутствуют.

Как следует из искового заявления судебного пристава-исполнителя, основанием подачи иска об обращении взыскании явилось невозможность исполнения судебного акта иным способом.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ установлен обязательный судебный порядок обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

Условия и порядок исполнения судебных актов определены ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, помимо прочего обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

ФИО2 принадлежит не весь земельный участок и не все здание, расположенные по адресу: <адрес>, он ими владеет на праве общей долевой собственности (1/3 доли).

Вместе с тем, при определении возможности обращения взыскания на объекты недвижимого имущества в предмет доказывания включается вопрос об отсутствии прав собственности иных лиц на спорное имущество.

Частью 6 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение долив праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255 ГК РФ).

Как правило, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно при условии выдела этой доли в натуре.

Таким образом, в соответствии с частями второй и третьей ст. 255 ГК РФ, истец предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе должен доказать, помимо наличия задолженности у должника и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Поскольку собственником спорного земельного участка и здания помимо ответчика являются иные лица (ФИО3 и ФИО4), для обращения взыскания на долю ответчика общем имуществе, необходим либо выдел долей в натуре (путем предъявления самостоятельного иска) либо, в случае невозможности такого выдела или возражений против этого со стороны иного собственника, направление в адрес последнего, предложения приобрести долю должника по рыночной цене (такое предложение в интересах кредитора-взыскателя может быть направлено и судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства).

В случае отказа от такого приобретения возможно обращение взыскания на эту долю без ее реального выдела, с отдельным обращением взыскателя в суд с соответствующим требованием в силу прямого указания, содержащегося в ч. 3 ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Заявленные исковые требования об обращении взыскания, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является собственником всего земельного участка и всего здания, и условия, предусмотренные ст. 255 ГК РФ, для удовлетворения иска не соблюдены.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на долю должника без ее реального выдела в силу прямого указания, содержащегося в ч. 3 ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обращаясь в суд с иском, истец не представил доказательства стоимости спорного имущества – заключение специалистов в соответствии с которым определена бы была среднерыночная стоимость доли земельного участка и здания.

В материалах дела отсутствует требование к иным собственникам земельного участка и здания, в котором бы было соответствующее предложение выкупить долю ФИО2 в общем имуществе.

Так как истцом не были соблюдены должным образом требования ст. ст. 250, 255, 256 ГК РФ, предложение иным собственникам объектов недвижимости, как участникам общей долевой собственности не было направлено до обращения с иском в суд, цена указанного имущества, не определена истцом; истец не требовал продажи должником своей доли участникам общей собственности по рыночной цене, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Попова М.В.