Решение по делу № 2-8317/2024 от 16.04.2025

УИД 65RS0001-01-2024-012295-76

Дело № 2-863/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИВОЗ ДВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

03 октября 2024 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИВОЗ ДВ» (далее – ООО «ПРИВОЗ ДВ»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 26 декабря 2022 года между банком и ООО «ПРИВОЗ ДВ» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в тот же день между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 04 сентября 2024 года задолженность ответчиков составляет 3 865 439 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3 501 603 рублей 03 копеек, просроченные проценты – 252 209 рублей 91 копейки, неустойка – 111 626 рублей 72 копеек. Также, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ПРИВОЗ ДВ» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 542 0000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в тот же день между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 30 августа 2024 года задолженность ответчиков составляет 501 993 рубля 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 445 705 рублей 01 копейки, просроченные проценты – 44 002 рублей 53 копейки, неустойка – 12 286 рублей. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ПРИВОЗ ДВ» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 2 866 000 рублей на срок 48 месяцев, под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в тот же день между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 651 866 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 543 189 рублей 53 копеек, просроченные проценты – 61 348 рублей 46 копеек, неустойка – 47 328 рублей 95 копеек. Кроме того, 03 июля 2023 года банком и ООО «ПРИВОЗ ДВ» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 15,56% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в тот же день между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 03 сентября 2024 года задолженность ответчиков составляет 2 888 266 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 606 760 рублей, просроченные проценты – 207 203 рублей 28 копеек, неустойка – 74 302 рублей 98 копеек. В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчиков направлялись письма, содержащие требования о возврате суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены. По изложенным основаниям, банк просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 865 439 рублей 66 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 501 993 рубля 54 копейки, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 651 866 рублей 94 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 888 266 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 83 176 рублей 48 копеек, а всего – 8 990 742 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. О вынесении заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. ФИО1 дополнительно извещался в ходе судебного разбирательства посредством телефонограммы.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых судом мер к извещению ответчиков, выраженного письменного согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ПРИВОЗ ДВ» между банком и ООО «ПРИВОЗ ДВ» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 2 866 000 рублей на срок по 22 апреля 2025, под 17% годовых

В тот же день, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 04 сентября 2024 года задолженность ответчиков составляет 1 651 866 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 543 189 рублей 53 копеек, просроченные проценты – 61 348 рублей 46 копеек, неустойка – 47 328 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ПРИВОЗ ДВ» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5% годовых.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме.

По состоянию на 04 сентября 2024 года задолженность ответчиков составляет 3 865 439 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3 501 603 рублей 03 копеек, просроченные проценты – 252 209 рублей 91 копейки, неустойка – 111 626 рублей 72 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ПРИВОЗ ДВ» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 542 0000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5% годовых.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме.

По состоянию на 30 августа 2024 года задолженность ответчиков составляет 501 993 рубля 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 445 705 рублей 01 копейки, просроченные проценты – 44 002 рублей 53 копейки, неустойка – 12 286 рублей

ДД.ММ.ГГГГ банком и ООО «ПРИВОЗ ДВ» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 15,56% годовых.

В тот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме.

По состоянию на 03 сентября 2024 года задолженность ответчиков составляет 2 888 266 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 606 760 рублей, просроченные проценты – 207 203 рублей 28 копеек, неустойка – 74 302 рублей 98 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчиков направлялись соответствующие письма, содержащие требования о возврате суммы кредита, которые до настоящего времени не выполнены.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом, меры к погашению образовавшейся задолженности последними не предпринимаются, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств, и учитывая, что у заемщика возникли обязательства по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору, кроме того поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, при этом доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 865 439 рублей 66 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 501 993 рубля 54 копейки, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 651 866 рублей 94 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 888 266 рублей 26 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 83 176 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИВОЗ ДВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ПРИВОЗ ДВ» (№), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 651 866 рублей 94 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 865 439 рублей 66 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 501 993 рубля 54 копейки, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 888 266 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 176 рублей 48 копеек, а всего – 8 990 742 рублей 88 копеек.

Ответчики вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова