Решение по делу № 2-2127/2023 от 03.04.2023

16RS0051-01-2023-000308-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

03 апреля 2023 года Дело 2-2127/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 2.5, 2.6 договора купли-продажи №р4230009645 от 09.10.2021, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 09.10.2021 между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля №р4230009645 по цене 1530000,00 рублей, в том числе НДС 20%. Денежные средства были перечислены продавцу.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи покупателю предоставлена скидка в размере 267000,00 рублей, которая предоставляется продавцу при соблюдении следующих условий: заключение договора страхования КАСКО, заключение договора страхования жизни, заключения договора страхования GAP, заключение договора об оказании услуг Карта помощи на дорогах, заключение договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTQSAFE, то ФИО4 обязан доплатить продавцу стоимость скидки в размере 267000,00 рублей.

Пункты 2.5, 2.6 договора купли-продажи ущемляют права потребителя, что является нарушением части 2 статьи 14.8 КОАП РФ.

Тем самым, ООО «УК ТрансТехСераис» обуславливает приобретение транспортного средства обязательным приобретением карты помощи на дороге.

ФИО3 посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по РТ.

19.09.2022 Управлением Роспотребнадзора по РТ было вынесено определение об отказе в возбуждении дели об административном правонарушении. Данное определение было обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан, который отказал в удовлетворении заявления, но установил, что ООО «УК «ТрансТехСервис» допустило включение в договор купли-продажи условий, ущемляющих права потребителя.

На основании изложенного истец просит признать пункты 2.5, 2.6 договора купли-продажи №р4230009645 недействительными, взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, изменение цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи сторонами предусмотрена такая возможность либо, когда стороны достигли соглашения об изменении договора в этой части, что влечет за собой право продавца требовать оплаты переданного товара.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

Судом установлено, что 09.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Creta, VIN <***> по цене 1530000,00 рублей.

Цена автомобиля в соответствии с положениями пункта 2.1 договора определена сторонами исходя из рекомендованной дистрибьютором цены автомобиля (1397000,00 руб.); стоимости дополнительно установленного оборудования (390000,00 руб.); а также суммы общей скидки, предоставленной продавцом покупателю (267000,00 руб.).

На основании пункта 2.5. договора скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.(3) договора, предоставлена продавцом покупателю только при соблюдении условия о заключении с партнером продавца договора страхования КАСКО, заключение договора страхования жизни, заключения договора страхования GAP, заключение договора об оказании услуг Карта помощи на дорогах, заключение договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTQSAFE.

Пунктом 2.6 договора стороны определили, что в случае отказа покупателя от любого из договоров, обозначенных в п.2.5 настоящего договора либо его досрочного расторжения предусмотренная пунктом 2.1.(3) договора скидка автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере скидки в течение 3 банковских дней с момента обозначенного отказа или расторжения договора.

Посчитав, что пункты 2.5, 2.6 договора купли-продажи ущемляют права потребителя, ФИО3 обратились с жалобой в Управление Роспотребнадзора по РТ.

09.12.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение об отказе в удовлетворении заявления потребителя.

Довод истца, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку при разрешении дела в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу №А65-27623/2022 лишь рассматривался вопрос о признании постановления Роспотребнадзора по РТ незаконным в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, факт нарушения прав ФИО3 как потребителя, Арбитражным судом Республики Татарстан не установлен. В решении Арбитражного суда РТ по делу №А65-27623/2022 содержится лишь упоминание о том, что управление Роспотребнадзора пришло к выводу о том, что ответчик допустил обман потребителя. Однако мотивированного подтверждения указанных доводов Арбитражный суд в своем решении не приводит.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Своей подписью в договоре купли-продажи от 09.10.2021 ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора.

Буквальное совокупное толкование условий заключенного между сторонами договора свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении названной скидки при наступлении любого из поименованных обстоятельств, аннулирование же скидки возможно в случае отказа от финансовых услуг.

Договор купли-продажи не обязывает, а лишь предоставляет покупателю возможность воспользоваться предложением продавца и его партнёров получить соответствующую скидку. Факт подписания договора купли-продажи не возлагает на покупателя соответствующую обязанность по заключению иных договоров, т.к. обязанности покупателя по договору купли-продажи прописаны в его соответствующих пунктах. За покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Согласно пункту 2.8 договора стороны подтвердили, что текст главы 2 договора ими полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласился как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий. Указанных в п.2.5 договора или при наступлении обстоятельств, указанных в п.2.6 и/или п.2.7 договора.

С условиями договора ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля.

ФИО3, заключая и подписывая договор купли-продажи автомобиля, должен был действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться с условиями тех документов, которые необходимо подписать. Подписание им договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Свободный выбор услуг, буквальное толкование условий договора купли-продажи от 09.10.2021 позволяют определить их содержание и действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

Следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков.

Однако ФИО3 каких-либо требований о возмещении убытков заявлено не было, о том, что действиями ООО УК "ТрансТехСервис" ему причинены какие-либо убытки также не указывалось.

Все условия договора купли-продажи автомобиля стороны согласовали добровольно, необходимая и достоверная информация о товаре, которая могла бы повлиять на выбор истца, до ФИО3 была доведена. С установленным договором порядком определения цены товара потребитель был ознакомлен и согласен. При этом истец добровольно принял на себя обязательство уплатить продавцу определенную сторонами сумму при наступлении указанных в договоре условий. Оспариваемые условия договора не нарушают требования закона, не свидетельствуют о нарушении права потребителя на свободу договора и не означают навязывание ФИО3 каких-либо дополнительных услуг.

Обстоятельств недобросовестного поведения продавца суду не представлено.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

При таких обстоятельствах требование ФИО3 о признании пунктов 2.5, 2.6 договора купли продажи автомобиля №р4230009645 от 09.10.2021 недействительными удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что предъявляемые требования о компенсации морального вреда являются производными от требования о признании пунктов договора купли-продажи недействительными, которое судом не было удовлетворено, следовательно, удовлетворению не подлежат и производные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ТрансТехСервис» (ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 2.5, 2.6 договора купли продажи №р4230009645 от 09.10.2021 взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течении одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Р.М. Шарифуллин