РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Безденежного Д.В.,
при секретаре Ибрагимовой А.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 556,56 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 руб.
Договор заключен в простой письменной форме.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 59 556,56 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица -ОСП Ставропольского района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившем о рассмотрении дела в его отсутствие и представителя третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 руб.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от 1 ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита, заключённым до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размере квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренном договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключённого Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялась Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитному договору: комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по до" лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию m вору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал Договора.
В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении-Анкете.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ № 2-2868/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТинькоффБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 600,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ФИО2 был отменен.
На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 59 556,56 руб. из которых:
- 57 889,04 руб. – сумма основного долга;
-0 руб. – проценты;
- 1 667,52 руб. – сумма штрафов.
Расчёт, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчёт подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен иного расчета суду не представлено.
Таким образом, факт заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтверждён материалами дела.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропущенном сроке исковой давности, однако судом установлено, что истцом данный срок не пропущен.
Так изменив условия возврата займа, в связи с направлением ДД.ММ.ГГГГ требования о погашении задолженности в течение 30 дней с даты формирования требования, срок для погашения долга был определен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, и лишь ДД.ММ.ГГГГ по заявления должника судебный приказ был отменен, а с настоящим исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3 лет, с учетом исключения периода судебной защиты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
С учетом размера просимой ко взысканию неустойки (штрафа), а также размер и периода просрочки, оснований для применения относительно начисленных неустоек истцом положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.
Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 333, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 57 889,04 рублей, иные платы и штрафы в размере 1667,52 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья Д.В. Безденежный
УИД: 63RS0027-01-2025-000977-29