УИД: 70RS0003-01-2023-005052-24
Дело 1-830/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 27.09.2023
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиОсининой Т.П.,
с участием
государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. ТомскаАфанасьевой Е.А.,
потерпевшей А.,
подсудимогоФИО1,
защитника - адвокатаФомченковой М.В.,
при секретаре Лобановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 21.04.2023 до 10 часов 19 минут 24.04.2023 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «Совкомбанк» «Халва» ..., открытого на имя А., 05.05.2022 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:
Так он, в период времени с 00 часов 01 минуту до 18 часов 42 минут 21.04.2023, находясь в ..., похитил банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» ..., не представляющую материальной ценности, при этом посмотрел и запомнил пин-код, находящийся в конверте с банковской картой ПАО «Совкомбанк» «Халва», и, имея умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел к банкомату АО «Газпромбанк», расположенному по адресу: <...>, где при помощи вышеуказанной банковской карты, введя пин-код, 21.04.2023 в 18 часов 42 минуты произвел операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 25000 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей А.
Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей А., прошел к банкомату ПАО «Промсвязьбанк», расположенному по адресу: <...>, где при помощи вышеуказанной банковской карты, введя пин-код, 24.04.2023 в 10 часов 19 минут произвел операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 15000 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей А.
Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «Совкомбанк» «Халва» ..., открытого на имя А., денежные средства на общую сумму 40000 рублей, принадлежащие А., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, показал, что он занимается ЛФК с сыном потерпевшей, который нуждается в реабилитации, для чего приходит в квартиру потерпевшей 3 раза в неделю. В один день, дату не помнит, он, находясь в указанной квартире, проходя мимо кухни, увидел конверт с банковской картой и пин-кодом к ней, он решил снять с данной карты денежные средства, которые ему нужны были для приобретения билетов для ребенка в Ереван стоимостью около 90000 рублей, карту взял себе. На следующий день снял денежные средства 25000 рублей в банкомате «Газпромбанка» на ул. Учебной, потом через день или два - 15000 рублей в банкомате Промсвязьбанка по ул. Ленина. Он надеялся, что вернет денежные средства на карту до того, как будет обнаружена их пропажа. После снятия денежных средств карту вернул на место. Через месяц от хозяйки услышал о пропаже денежных средств, о том, что данные денежные средства взял он, ей не признался. В тот же день она обратилась в полицию. Сотрудникам полиции он признался в хищении.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого (л.д. 62-65, 76-77) в согласно которым карту он взял в квартире потерпевшей по .... 21.04.2023 денежные средства в размере 25000 рублей были им сняты в банкомате «Газпромбанка» по ул. Котовского, 19, 24.04.2023 денежные средства в размере 15000 рублей – в банкомате «Промсвязьбанка» по ул. Беринга, 24/1.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.
Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.
Так, допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 14-16) потерпевшая А. дала показания о том, что на ее имя оформлен банковский счет ... в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: <...> от 05.05.2022, к которому привязана банковская карта «Халва» .... Карта с кредитным лимитом 47000 рублей. Банковская карта «Халва» находилась всегда у нее в сумке, задолженности по карте не имелось. 22.05.2023 ей поступил звонок из указанного банка и сотрудник сообщил, что у нее имеется задолженность по карте «Халва» в сумме 40000 рублей. После чего она обратилась за выпиской в банк, где увидела, что с ее счета произведены две операции по снятию наличных в двух банкоматах в г. Томске по Томскому времени, а именно: 21.04.2023 в 18 часов 42 минуты банкомат «Газпромбанк» № ..., расположенный по адресу: <...> в сумме 25000 рублей и 24.04.2023 в 10 часов 19 минуты в банкомате «Промсвязьбанк», ..., расположенном по адресу: <...>, в сумме 15000 рублей. Указанные операции она не совершала. Также показала, что медицинский работник ФИО1 приходит к ней домой по адресу: ..., делать массаж сыну. ФИО2 перед ФИО1 у нее не имелось. Не исключает, что могла оставить указанную карту вместе с конвертом, в котором находился листок с пин-кодом, на кухонном столе по указанному адресу. Ущерб в сумме 40 000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход (пенсия) составляет 18 500-19 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме около 6000 рублей. Она проживает в семье с мужем, который находится на пенсии, имеет свой бизнес, его доход около 120000 рублей, но у нее с ним раздельный бюджет. Также с ними проживает сын-инвалид 1-й группы, лежачий, которому назначена пенсия по инвалидности 23600 рублей, при этом ежемесячные расходы составляют около 80000 рублей, в том числе на реабилитацию сына. В семье есть квартира, дача, автомобиль. (л.д. 14-16).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
26.05.2023 А. обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска с заявлением похищении денежных средств с ее карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» в сумме 40 000 рублей (л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 (с фототаблицами), зафиксирована обстановка в ..., в том числе, наличие стола на кухне (л.д. 24-27).
Предоставленными потерпевшей А. сведениями ПАО «Совкомбанк» подтверждено, что 05.05.2022 ею заключен договор с ПАО «Совкомбанк» ... о выпуске и обслуживании кредитной карты, расчетный счет ..., № банковской карты «Халва 2.0» - ..., а также, что совершены две операции по снятию наличных с указанной карты: 21.04.2023 в 14:42 в сумме 25000 рублей «Газпромбанк» ... и 24.04.2023 в 06:19 в сумме 15000 рублей ATM ... (л.д. 21).
Протоколами осмотров мест происшествия от 21.06.2023, 21.06.2023 (с фототаблицами), согласно которым осмотрены банкомат АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: <...>, имеющий регистрационный ..., и банкомат ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по адресу: <...>, имеющий регистрационный ..., где зафиксировано наличие в указанных банкоматах функция выдачи наличных денежных средств с банковских карт (л.д. 38-41, 42-44).
Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 19.06.2023 согласно которым у потерпевшей А. изъята банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва»..., оформленная на имя А. (л.д. 28, 29-32), которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела, после чего выдана потерпевшей под расписку (л.д.33-35,36, 37).
В ходе осмотра поступивших по запросу следователя видеозаписей с камер видеонаблюдения за 21.04.2023 и 24.04.2023 ФИО1 подтвердил, что мужчина на видеозаписях, который снимает денежные средства с банкомата АО «Газпромбанк», расположенного по ул. Учебная, 48«Д» в г. Томске, 21.04.2023, и банкомата ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по ул., Беринга, 24 стр. 1, 24.04.2023, с банковской карты, это он. Два диска с указанными видеозаписями приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-50,51, 52,53).
19.06.2023 ФИО1 передал потерпевшей А. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также 2100 рублей (л.д. 22).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 42 минут 21.04.2023, находясь в ... ..., ФИО1 похитил банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» ..., открытую на имя А., и имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, в продолжение своего единого преступного умысла на хищение денежных средств с указанного банковского счета, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений 21.04.2023 в 18.42 часов и 24.04.2023 в 10.19 часов тайно похитил денежные средства в общей сумме 40000 рублей путем снятия наличных в банкоматах АО «Газпромбанк», расположенного по ул. Учебная, 48«д» в г. Томске и ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по ул., Беринга, 24 стр. 1, в связи с чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого ФИО1 являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение. Доводы подсудимого о том, что он собирался вернуть указанную сумму денежных средств до обнаружения их хищения потерпевшей, не свидетельствует об обратном. Так, денежные средства не были возвращены в течение месяца после их снятия, кроме того, зная о том, что хищение денежных средств обнаружено потерпевшей, ФИО1 не признался ей, что указанные денежные средства снял с банковской карты он, вследствие чего потерпевшая обратилась с заявлением в ОМВД.
Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей А. с ее банковского счета, поскольку подсудимый, желая похитить денежные средства, избрал такой способ тождественных действий, объединенных единым умыслом, целью и источником, при котором он взял банковскую карту потерпевшей, запомнил pin-код указанной карты, затем произвел две операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, где окружающие не могли осознавать противоправность его действий.
Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Тот факт, что кто-то мог видеть действия подсудимого при снятии денежных средств, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку данные лица не осознавали противоправный характер его действий, считали, что подсудимый снимает денежные средства с собственной банковской картой, а сам подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.
Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.
При определении размера причиненного потерпевшей А. ущерба суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств сумму 40000 рублей и расценивает его значительным исходя из размера ущерба, значительно превышающего 5 000 рублей, а также имущественного положения потерпевшей, указавшей, что действительно в семье имеется в собственности квартира, дорогостоящий автомобиль, дача; ее супруг, находящийся на пенсии, занимается бизнесом, который приносит доход около 120000 рублей, однако размер ее пенсии составляет около 19000 рублей, пенсия ее сына-инвалида первой группы – 23600 рублей, а расходы семьи с учетом необходимости реабилитации сына составляют порядка 80000 рублей в месяц, при этом она с мужем имеют раздельный бюджет.
В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства в размере 40 000 рублей ФИО1 похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя А.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого по описанному выше преступлению установлена.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, а также участии в осмотре видеозаписей, в ходе которых он сообщил органам предварительного расследования обстоятельства совершения им преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ – участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.
Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два CD-R диска - хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.П. Осинина