Дело №2-4112/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору (ипотечного кредитования) и обращении взыскания на предмет ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 134 763, 80 руб. и судебных расходов по оплате гос. пошлины в размере 24 873, 82 руб., по оплате оценки недвижимого имущества в размере 1 034, 99 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 08.05.2020г., сумма кредита – 2 207 299 рублей, сроком на 144 месяцев, полная стоимость кредита 8,2% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно.
Составными частями кредитного договора являются индивидуальные условия и правила предоставления, обслуживания и погашения кредита. Заемщик подтвердил, что с правилами ознакомлен и согласен. Все правила размещаются кредитором на интернет-сайте банка www.psbank.ru.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека (залог) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику по договору купли-продажи от 10.06.2020г.
08.05.2020г. выдана закладная на залог, которая зарегистрирована в управлении росреестра по Краснодарскому краю 18.06.2020г. за номером №, ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу банка.
В случае утраты должником права на получение денежных средств от учреждения по договору целевого жилищного займа, погашение кредита в полном объеме осуществляется за счет собственных средств.
Согласно уведомлению, полученному от ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик был исключен из числа участников реестра накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений с именного накопительного счета.
С октября 2021 года платежи от учреждения в счет погашения кредита не поступали. Должник в нарушение условий кредитного договора не производил самостоятельно погашения кредита в установленные кредитным договором сроки, что подтверждается выпиской со счета.
При несвоевременном возврате должником полученных денежных средств по кредитному договору к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в виде начислений неустойки. Начиная с 29.10.2021г. заемщик в нарушение кредитного договора систематически не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Исходя из условий кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке Заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев.
01.04.2022г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита № от 01.04.2022г. в срок до 04.05.2022г. Однако, данная обязанность ответчиком в установленный срок была не исполнена.
Таким образом по состоянию на 01.09.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 134 763, 80 руб. в том числе: 1 934 322, 63 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 54 776, 18 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 140 442, 99 руб. - неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 5 222 руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов. Размер задолженности подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени были своевременно извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени были своевременно извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Предоставил суду письменное заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, согласно которым просит расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 08.05.2020г. в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика. Взыскать с ФИО1 в пользу третьего лица денежные средства в размере 1 596 565, 72, рублей, в том числе: 1 467 204, 34 рубля - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 103 542, 92 рубля - сумма процентов за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,5% со дня увольнения ответчика с военной службы с 11.08.2021г. по 12.09.2022г.; 25 818, 46 рублей - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 08.05.2020г., сумма кредита – 2 207 299 рублей, сроком на 144 месяцев, полная стоимость кредита 8,2% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком является ипотека (залог) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>., количество комнат 2, общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., на 5 этаже 15-ти этажного жилого дома, кадастровый №, которая принадлежит на праве собственности ответчику по договору купли-продажи от 10.06.2020г.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.09.2022г. у ответчика имеется задолженность перед Банком по кредитному договору в размере – 2 134 763, 80 рубля, которая состоит из: 1 934 322, 63 рубля - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 54 776, 18 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам; 140 442, 99 рубля - неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 5 222 рубля - сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными платежами, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
01.04.2022г. в связи с допущенными ответчиком нарушениями, со стороны истца в его адреса были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 04.05.2022г., однако, указанное требование исполнено не было.
Таким образом, ФИО1 были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.
Представленные истцом расчеты задолженности проверены и признаются верными. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд полагает правомерным начисление истцом неустойки, предусмотренной договором в качестве меры ответственности (повышенные проценты за просрочку по возврату основного долга и процентов). При этом суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку факт просрочки платежей имел место, ответчику были известны условия договора займа, наличие обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные графиком платежей.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности по нему подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке. Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае по делу не установлено.
Пунктом 1 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ № 102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно п. 4 ст. 77 ФЗ №102, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона, а у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).
При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора. В Закладной в качестве первоначального залогодержателя указан Банк.
Также в п.2 ст. 3 ФЗ №102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №102.
В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.
Согласно ст. 54 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ФЗ №102, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ №1002 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ №102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С целью законного и объективного рассмотрения дела, истец заказал отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры №№ от 20.05.2022г., в результате проведения которой установлена рыночная стоимость квартиры в размере 5 600 000 рублей.
Поскольку ответчиком возложенные договорами займа обязанности не выполняют, суд считает требования истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, предмет залога подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 480 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 24 873, 82 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору (ипотечного кредитования) и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 АлексА.ча в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2020г. в размере 2 134 763 рубля 80 копеек, в том числе: 1 934 322 рубля 63 копейки - в качестве суммы просроченной задолженности по основному долгу; 54 776 рублей 18 копеек - в качестве суммы просроченной задолженности по процентам, 140 422 рубля 99 копеек – неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 5 222 рубля - сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, с дальнейшим начислением суммы неустойки (пени), исходя из ставки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам за каждый календарный лень просрочки начиная с 02.09.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, количество комнат 2, общей жилой площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м. на 5 этаже 15-ти этажного жилого дома, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1 по договору купли-продажи от 10.06.2020г., с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 4 480 000 рублей.
Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме размере 24 873, 82 руб., из расчета: 18 873, 82 руб. требование имущественного характера, 6 000 руб. - за рассмотрение неимущественных требований (об обращении взыскания на заложенное имущество).
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате произведенной истцом оценки недвижимого имущества в сумме 1 034, 99 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -