Дело №
УИД: №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Суд с участием присяжных заседателей <адрес> в составе:
председательствующего судьи Суворова Д.Д., коллегии присяжных заседателей,
с участием:
государственных обвинителей – старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО2, помощника прокурора <адрес> ФИО13,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших Потерпевший №3, ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> <адрес>, совместно с ФИО6, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных бытовым конфликтом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, нанес один удар ножом в область правой половины груди ФИО6, два удара ножом в область её верхних конечностей, два удара ножом в область правой ягодичной области, один удар ножом в область шеи ФИО6, один удар ножом в область лица и один удар ножом в область второго пальца левой кисти ФИО6, причинив ей колото-резанные раны, сопровождавшиеся массивным наружным кровотечением, и осложнившихся развитием тяжелого геморрагического шока (шока от кровопотери), который и явился непосредственной причиной смерти ФИО6
С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы или без такового.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, предусмотренные санкцией статьи.
Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристика по месту его жительства.
ФИО1 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; не страдает зависимостью от наркотических средств, психотропных и психоактивных веществ (ответ на вопросы №, №, №). А поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяния, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (ответ на часть вопроса №, вопрос №). На это указывают показания подэкспертного, сведения об употреблении им спиртных напитков перед преступлением, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, а простое алкогольное опьянение не исключает ссылок на запамятование отдельных моментов инкриминируемого ему деяния. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопросы №, №), оценка доверенности показаний не входит в компетенцию судебно-психических экспертов. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). Не представляется возможным квалифицировать эмоциональное состояние ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния в связи с отсутствием информации для анализа, поскольку подэкспертный отрицает инкриминируемое деяние (том №, л.д. 249-252).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его действия, направленные на вызов скорой медицинской помощи, путем его обращения к соседям, что суд расценивает как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого.
Как установлено в рамках судебного разбирательства, из показаний свидетеля Свидетель №2, являющейся соседкой ФИО6, подсудимый часто распивал спиртные напитки, скандалил, вел себя агрессивно, угрожал потерпевшей убийством. Свидетель Свидетель №1 также подтвердила систематическое употребление ФИО1 алкогольных напитков, после распития которых происходили скандалы. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 указывал, что в день убийства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, спиртные напитки с ФИО1 и ФИО6, они распивали с утра и целый день. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснял, что они ДД.ММ.ГГГГ выпили четыре бутылки водки, после чего ФИО6 пошла спать, а они с ФИО9 остались за столом, однако допили они с ФИО9 пятую бутылку или нет, он не помнит.
Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в крови труппа ФИО6 был обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого, как правило у большинства людей при жизни, согласно действующим таблицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том №, л.д. 118).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что все участники распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ФИО1, находились в состоянии опьянения.
Кроме этого, тот факт, что ФИО1 в период инкриминируемых ему событий находился в состоянии опьянения, также подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который после употребления спиртного вел себя агрессивно, устраивая скандалы, длительность употребления спиртного, количество спиртного, выпитого подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения стало причиной бытового скандала и агрессивного поведения ФИО1, в результате чего он нанес восемь ножевых ранений потерпевшей ФИО6, повлекшие её смерть на месте преступления.
Данное обстоятельство, а именно, совершение ФИО1 преступления вызванного употреблением алкоголя, суд, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, признает как отягчающие обстоятельство.
В соответствии с вердиктом присяжных заседателей, ФИО1 не признан заслуживающим снисхождения, поэтому положения ст. 65 УК РФ применению не подлежат, а указанные выше смягчающие обстоятельства, основанием для признания их исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не являются.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.
ФИО1 совершил особо тяжкое преступное деяние, по месту жительства он характеризуется отрицательно. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, которого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 350, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год возложив на осужденного обязанности и установив ему ограничения:
- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы <адрес> округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы;
- являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- нож, деревянная скалка, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами крови ФИО1, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами крови ФИО9, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами крови Потерпевший №1, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами крови трупа ФИО6, бумажный конверт с ногтями и подногтевым содержимым с левой кисти трупа ФИО6, бумажный конверт с ногтями и подногтевым содержимым с правой кисти трупа ФИО6, платье (халат) с трупа ФИО6, бюстгальтер с трупа ФИО6 – уничтожить;
- штаны ФИО1 черного цвета – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Суворов Д.Д.