Решение по делу № 2А-3073/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-3073/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

с участием административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2.

14 июня 2023 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в интересах ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №...- ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 "."..г. года рождения в размере ? всех видов заработка и или иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. и до совершеннолетия ребенка. "."..г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о расчете размера задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г., который составил 239546,48 рублей. Копию данное постановление ФИО4 не получал, "."..г. копия была вручена представителю. "."..г. с ФИО4 взысканы алименты в размере ? всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, от другого брака. Поскольку ФИО4 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, размер алиментов должен быть определен размере 1/6 на каждого ребенка, с перерасчетом размера задолженности в рамках исполнительного производства №...- ИП. Считает вынесенное постановление незаконным, расчет произведен не верно. ФИО4 несколько раз обращался к судебному приставу исполнителю с заявлениями об изменении порядка исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов и требовал взыскивать как предусмотрено законом по 1/6 части на каждого ребенка, обращался он с заявлением в прокуратуру, но его заявления оставлены без удовлетворения, что противоречит закону поскольку алименты на двоих детей взыскиваются в размере 1/3 части заработка. Просит суд постановление о расчете задолженности по алиментам от "."..г. вынесенное в рамках исполнительного производства №...- ИП за период с "."..г. по "."..г., согласно которому задолженность по состоянию на "."..г. составляет 239 546,48 рублей признать не законным; Возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, ране предоставили заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании "."..г. присутствовавший представитель ФИО4, ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме и уточнил ранее заявленные требования, показав, что при изучении постановления судебного пристава о расчете задолженности от "."..г. им обнаружена ошибка пристав не верно посчитал задолженность и оспариваемое постановление имеет арифметическую ошибку на 1 0000 рублей, а так же рассчитывая долг исходя из данных среднемесячной зарплаты по РФ, не верно указан среднемесячный доход по РФ. Постановление не соответствует закону. Кроме того не учет реально полученный в спорный период доход должника. Просит суд постановление о расчете задолженности по алиментам от "."..г. вынесенное в рамках исполнительного производства №...- ИП за период с "."..г. по "."..г., согласно которому задолженность по состоянию на "."..г. составляет 239 546,48 рублей признать не законным; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №№... УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признала. Пояснила суду, у неё в производстве находится исполнительное производство №...- ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 "."..г. года рождения в размере ? всех видов заработка и или иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. и до совершеннолетия ребенка. "."..г. ею в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете размера задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г., задолженность составила 278 564,97 рублей, в указанном постановлении во вводной его части допущена техническая ошибка-описка, которая ею была обнаружена и после получения информации из ИФНС <адрес> о том, что ФИО4 в период времени с "."..г. по "."..г. осуществлял трудовую деятельность, при этом алименты не выплачивал, ею было отменено оспариваемое постановление для устранения технической описки и на основании полученной из ИФНС информации, исходя из размера средней заработной платы в РФ "."..г. вынесено другое постановление, которым устранена описка и о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО4 на "."..г. определена задолженность по алиментам в размере 239 546,48 рублей, за период с "."..г. по "."..г., а также устранена техническая ошибка в номере исполнительного производства. Таким образом, исполнила решение суда о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 "."..г. года рождения в размере ? всех видов заработка и или иного дохода ежемесячно, при этом она не имеет права самостоятельно уменьшить размер взыскиваемых алиментов с 1/4 до 1/6. Других исполнительных документов как в пользу взыскателя ФИО2, так и каких либо других взыскателей у нее на исполнении не имеется. Исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание ребенка от первого брака, взыскателем отозван. Относительно не соответствия ее постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.04. 2023 года, закону, поскольку не верно рассчитана задолженность исходя из средней заработной платы по РФ, может пояснить, что, что сведения РОССТАТа изменяются каждые три месяца, поскольку уточняются на момент "."..г. за период с"."..г. по "."..г. средняя заработная плата по Российской Федерации составляла 77 994,00 и исходя из указанной суммы ею верно была насчитана задолженность, но действительно при арифметическом подсчете ею допущена ошибка на 1 000 рублей, она указала задолженность ФИО4 перед ФИО2 18 498,50 рублей, а следовало указать 19 498,50 руб., поскольку исправление данной арифметической ошибки не ухудшает положение ФИО4, его представитель ФИО3 сам указал на допущенную арифметическую ошибку, своим постановлением от "."..г., она внесла изменения в постановление от "."..г., увеличив задолженность на 1 000 рублей.

В судебном заседании "."..г. ею получено заявление представителя ФИО4- ФИО3 уточняющее заявленные требования к которым им представлены документы о том, что за в декабре 2021 года, с августа по декабрь 2022 года, январь, февраль и март 2023 года ФИО4 якобы выполнял какие-то поручения ФИО3, за что получал заработную плату, до 07.06.2023 года таких документов ни ФИО7, ни его представитель Любименко ей не представляли, поэтому на момент вынесения оспариваемого постановления, учесть их она не могла, получив данные документы "."..г. ею вынесено новое постановление о расчета задолженности, с учетом полученного дохода и одновременно с этим ею направлены запросы в соответствующие инстанции для подтверждения поступившей информации. За весь период нахождения у нее на исполнении исполнительных документов о взыскании алиментов с ФИО4, он ни разу не появился в службе судебных приставов, ни разу не сообщил своего места работы и ни разу не представил документов о полученных доходах. Все выносимые ею постановления, как о возбуждении исполнительного производства, так и о расчете задолженности по алиментам она в установленный срок направляла должнику, но по месту регистрации ФИО4 не проживает, свое фактическое место жительства скрывает, постановления о расчете задолженности, внесении изменений в вынесенные ею постановления она направляет как ФИО4, так и его представителю ФИО3, что видно из отчетов об отслеживании отправлений. Норм закона при расчете задолженности ФИО4 ею допущено не было, исковые требования не обоснованы в их удовлетворении просит отказать, а следовательно отказать и во взыскании судебных расходов. Кроме того представитель ФИО4 – ФИО3 уже заявлял эти же самые требования о взыскании этих же якобы понесенных судебных расходах при оспаривании ее постановления о расчете задолженности от "."..г. и при вынесении решения суда в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов уже было отказано.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Суду показала, что постановление судебного пристава от 03.04.2023 года законно и обоснованно, она с момента взыскания алиментов С ФИО4 ни разу их не получала с места работы должника, он скрывает как свое место работы, так и место жительства, она с судебным приставом исполнителем вынуждена разыскивать его доходы в соответствующих органах. С расчетом задолженности от 07.06.2023 года она не согласно, поскольку представитель ФИО4 ФИО3 представил судебному приставу информацию не соответствующую действительности, в январе 2021 года они еще вместе жили и в то время ФИО4 еще и знать не знал ФИО3 и уж точно никаких работ для него не выполнял.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 3 ст.113 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании выданного Волжским городским судом <адрес> от "."..г. решения о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 "."..г. года рождения в размере ? всех видов заработка и или иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №... -ИП.

"."..г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен расчет задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г., по состоянию на "."..г. задолженность составила 278 564,97 рублей.

"."..г. постановлением копия исполнительного документа направлена по мету работы должника, для исполнения.

15.03.2023г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ИФНС по <адрес> о предоставлении информации и должнике, а также справку формы 2 ИНДФЛ за 2021 г., 2022 г., 2023 г..

"."..г. ИФНС по <адрес> предоставлены сведения о доходах суммах налога ФИО4 за 2021 г., 2022 г.

На основании поступивших документов 03.04.2023 г. судебный пристав –исполнитель ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст. 102 ФЗ от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер средней заработной платы в РФ на декабрь 2021 г. составлял 77994 рублей, вынесла постановление об отмене постановления от "."..г., которым устранила допущенную техническую ошибку и о расчете задолженности, согласно которому за период с "."..г. по "."..г. размере задолженности составил 239 546,48 рублей. Вынесенное "."..г. постановление считать утратившим.

Как усматривается из постановления о расчете задолженности по алиментам от "."..г., расчёт был произведён судебным приставом – исполнителем исходя из сумм полученного ФИО4 дохода по месту его работы, из расчета среднемесячной заработной платы в РФ, что не противоречит положениям ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении допущена арифметическая ошибка при сложении, в сторону уменьшения суммы долга на 1 000 рублей, указанная арифметическая ошибка ни каким образом не затронула прав и законных интересов должника ФИО4. "."..г. судебный пристав –исполнитель ФИО1 вынесла постановление о внесении в постановлении об определении задолженности по алиментам №... от 03.04.2023г. исправления в сумме долга при расчете задолженности за период с "."..г. по "."..г. в размере 19498,50 рублей вместо ранее указанной суммы долга за указанный период 18 498,50 рублей.

Так же "."..г. судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановления о расчете задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г., с учетом представленных ей в июне 2023 года, представителем ФИО4, ФИО3 документов, исходя из полученных доходов ФИО4 за период: в декабре 2021 года, с августа по декабрь 2022 года, январь, февраль и март 2023 года который определен по состоянию на "."..г. в размере 100 906,98 рублей. Постановление от "."..г. направлено ФИО4 и его представителю ФИО3, как и постановление о внесении изменений в оспариваемое постановление. Постановление от "."..г. никем не оспорено в данном судебном заседании.

При этом, исходя из вышеуказанных правовых судебный пристав –исполнитель наделен полномочиями на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, постановление принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в силу части 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока.

Предусмотренный ст. 113 СК РФ трехлетний срок сроком исковой давности не является. Данный срок относится к числу пресекательных.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 СК РФ, часть 4 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве").

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ (ред. от "."..г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4)

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца нарушены не были, вынесенное оспариваемое постановление о расчете задолженности, с учетом положений ч. 3 ст. 102 ФЗ от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность определена в сторону уменьшения, арифметическая ошибка устранена, постановление направлено в адрес должника, его представителя и взыскателя, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 в интересах ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.04.2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья / подпись Н.П. Семенова

Справка: в окончательной форме решение суда изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья / подпись Н.П. Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

2а-3073/2023

34RS0№...-79