Решение по делу № 2-5699/2024 от 10.02.2025

Дело № 2-894/2025

УИД 76RS0013-02-2024-005345-80

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 4 февраля 2025 г. гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 05.10.2019 в сумме 62 755 руб. 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 300 000 руб. по кредитной карте сроком до востребования под 29,770 % годовых. ФИО2, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

ФИО2 не исполняла свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 63 572 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 52 353 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 9 393 руб. 36 коп., штраф – 787 руб. 47 коп., судебные расходы – 1 038 руб. 01 коп.

28.10.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (в настоящее время ООО «ПКО «АНТАРЕС») заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 05.10.2019, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, уступлено ООО «ПКО «АНТАРЕС».

В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 подала заявление в Арбитражный суд Ярославской области о признании ее несостоятельным (банкротом).

24.08.2022 Арбитражный суд Ярославской области вынес определение по делу № о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 в размере 63 872 руб. 01 коп. в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве №.

27.09.2022 в Арбитражный суд Ярославской области направлено заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2023 заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено.

Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 63 572 руб. 01 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1

Поскольку задолженность в размере 63 572 руб. 01 коп. признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобождена от исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.10.2019 в размере 62 755 руб. 32 коп. (с учетом поступивших ранее денежных средств из числа конкурсной массы в размере 816 руб. 69 коп.)

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 05.10.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. по кредитной карте, сроком до востребования, с уплатой процентов по ставке 29,770 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью.

П. 13 кредитного договора допускалась уступка права требования третьим лицам.

28 октября 2021 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» заключен договор уступки права требования (цессии) № с дополнительным соглашением № от 29 октября 2021 года, согласно которому к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по кредитным договорам с должниками, в т.ч., с ФИО2 в размере 63 572 руб. 01 коп.

Также установлено, что ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15 февраля 2022 г. заявление ФИО2 (дело №) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24 августа 2022 г. требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 63 572 руб. 01 коп., из которых 52 353 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 9 393 руб. 36 коп. – проценты по кредиту, 787 руб. 47 коп. – штрафные санкции, 1038 руб. 01 коп. – судебные расходы.

27 сентября 2022 г. ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к ФИО2 и ее супругу ФИО1 с требованием о признании требований кредитора, включенных в реестр требований определением Арбитражного суда Ярославской области от 24 августа 2022 года общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25 марта 2023 г. (дело №) задолженность, возникшая у ФИО2 на основании кредитного договора от 5 октября 2019 г. №, признана общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, однако задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском к его супругу ФИО1

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и норм права, для возложения на ФИО1 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Материалами дела подтверждалось, что с 28 марта 2003 г. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, сведения о расторжении брака отсутствуют.

На основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 25 марта 2023 г. требования истца ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1

При этом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 3 апреля 2023 года ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в ее отношении завершена процедура реализации имущества.

Следовательно, обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, а потому, в силу закона требования о взыскании задолженности с ФИО1 обоснованы, несмотря на то, что он не являлся стороной сделки.

Размер задолженности в сумме 63 572 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 52 353 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 9 393 руб. 36 коп., штраф – 787 руб. 47 коп., судебные расходы – 1 038 руб. 01 коп., признан общим обязательство супругов указанным выше определением Арбитражного суда Ярославской области.

В счет удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» из числа конкурсной массы в счет погашения задолженности было перечислено 816 руб. 69 коп., что подтверждалось выпиской операций по лицевому счету №. Соответственно, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 как солидарного должника, составляет 62 755 руб. 32 коп. (63 572,01 – 816,69).

Доказательств иного размера задолженности, либо его погашения ответчиком не было представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2019 в размере 62 755 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05.10.2019 в сумме 62 755 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова