Дело № (2-5578/2024;)
25RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при секретаре Варламовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с наследников заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2. и АО «Тинькофф Банк», в размере 177 095,69 рублей из которых 147 511,47 рублей - сумма основного долга, 28 613,92 рублей - просроченные проценты, 970,30 штрафные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742 руб.
По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № (далее по тексту решения – Договор) с лимитом задолженности 160 000 рублей.
Как следует из иска, ФИО2 воспользовался кредитными средствами, однако в нарушение ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, условий договора взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В соответствии с наследственным делом № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, открытому нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО3, наследниками, принявшими наследство, является его супруга ФИО1.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, принимая во внимание требования ст.ст.418, 1112, 1113, 1152- 1154, 1175 ГК РФ, разъяснения, данные в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что ответчиком по заявленным требованиям является ФИО1, с которой в пользу банка подлежит взысканию долг наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 177 095,69 рублей из которых 147 511,47 рублей - сумма основного долга, 28 613,92 рублей- просроченные проценты, 970,30 штрафные проценты. Данный расчет не оспорен, проверен судом и признан верным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 742 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 177 095,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 рубля.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.