УИД 77RS0022-02-2022-005355-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3637/22 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 х о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

Установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 х о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 69807,28 руб., госпошлину по делу 2294,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2021 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения а/м х, застрахованному по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим а/м х. Ущерб причиненный застрахованному а/м, который оплатил истец и не возмещен ответчиком, составил 69807,28 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, доказательств уважительности неявки не предоставил, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.02.2021 по адресу: Москва, <...>, произошло ДТП с участием а/м х, под управлением водителя ФИО2 и т/с х под управлением водителя ФИО1

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ.

А/м х которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, был застрахован по полису добровольного страхования средств наземного транспорта № х в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Потерпевший обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении ущерба.

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля на основании которого был составлен акт осмотра транспортного средства, с указанием имеющихся повреждений автомобиля.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 69807,28 руб., о чем в деле имеется платежное поручение 3 834 от 08.04.2021.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Истец направлял ответчику требование и претензию для возмещения суммы ущерба в досудебном порядке, однако до настоящего времени сумма ущерба истцу не выплачена.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик является виновником в причинении ущерба, застрахованному у истца т/с, при этом его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, обязан возместить ущерб.

При этом, судом учитывается, что стороной ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 69807,28 руб., а также госпошлину по делу в сумме 2294,22 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

Суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что данное требование заявлено преждевременно. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы только в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда, в будущем истец, в случае неисполнения ответчиком решения суда, не лишен возможности обратиться с таким иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 х в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 69 807 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 294 руб. 22 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.