Решение по делу № 2-5139/2023 от 27.11.2023

Дело №2-5139/2023

50RS0033-01-2023-005911-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Заемщика.

Заемщику предоставлен Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр финансовой Поддержки» (АО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центра Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор займа №Z460869522301.

В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 54 800 рублей на банковскую карту №******6782 через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка 193,501%; срок пользования займом 365 дней.

До настоящего момента заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 00 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 137 000 рублей 00 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 54 800 рублей 00 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 82 200 рублей 00 копеек; неустойку в размере 00 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО): сумму основного долга в размере 54 800 рублей 00 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 82 200 рублей 00 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 970 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений не представил (л.д. 32).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Заемщика.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 4608 №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО): сумму основного долга в размере 54 800 рублей 00 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 82 200 рублей 00 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 970 рублей 00 копеек, а всего взыскать 138 970 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова