Дело № 2-762/2023 УИД: 66RS0004-01-2023-000159-20
Мотивированное решение составлено 15.02.2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сухоплюева Л.М.,
при секретаре судебного заседания Рыбачук Е.П.,
с участием:
представителя истца –ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 762/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 10360 руб. 00 коп., неустойки за период с 12.01.2021 г. по 16.01.2023 г. в размере 76146 руб. 00 коп. с последующим начислением на сумму долга по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 149 руб. 50 коп., государственной пошлины в размере 3233 руб. 00 коп. и оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «ТДС Сервис Плюс» осуществляет деятельность по перемещению и хранению автотранспортных средств на специализированную стоянку. Специализированная стоянка зарегистрирована по адресу: <адрес> прошла регистрацию в Министерстве транспорта Свердловской области. 05.12.2020 года транспортное средство марки ВАЗ-21100 регистрационный знак № было передано на хранение ООО «ТДС Сервис плюс» на основании протокола задержания транспортного средства №. Постановлением региональной энергетической комиссии Свердловской области № 76-ПК от 31 августа 2016 года установлен срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств не более чем 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Вышеуказанный автомобиль выдан со специализированной стоянки 14.12.2020 года, получатель транспортного средства ФИО2, что подтверждается составленным соглашением от 14.12.2020 г., а также записью в журнале учета автотранспортах средств, помещенных на специализированную стоянку в г. Первоуральск. Между ООО «ТДС Сервис плюс» и ФИО2 14.12.2020 г. было заключено соглашение о рассрочке долга за хранение автомобиля ВАЗ-21100 регистрационный знак №. Кроме того, по соглашению взыскатель обязуется предоставить должнику рассрочку погашения задолженности до 05.01.2021 г. Задолженность должника перед взыскателем на дату подписания соглашения составила 10360 руб. 00 коп. В настоящее время данный автомобиль находится у собственника. До настоящего времени задолженность по расходам на перемещение и хранение транспортного средства ВАЗ-21100 регистрационный знак № в размере 10360 руб. 00 коп. не оплачена. В соответствии с п. 4 Соглашения о рассрочке долга от 14.12.2020 г. в случае нарушения сроков погашения задолженности должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности, установленной в п. 2 Соглашения за каждый день просрочки. На сумму задолженности в 10360 руб. 00 коп. за период с 12.01.2021 по 16.01.2023 неустойка составляет 76146 руб. 00 коп. истцом понесены также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 149 руб. 50 коп,. а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.
В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что обязательство ответчиком не исполнено. В настоящее время не настаивают на разрешение вопроса о возмещении расходов по оплате юридических услуг, что не лишает права поставить данный вопрос в последующем в установленные законом сроки.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ООО «ТДС Сервис плюс» на основании соглашения с ОМВД России по г. Первоуральску по исполнению Закона Свердловской области от 20.06.2012 г. № 57-ОЗ «О порядке перемещения транспортах средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврат транспортных средств в Свердловской области» оказывает услуги по транспортировке и передаче специализированной стоянке задержанных транспортных средств. На основании протокола № от 03.12.2020 в связи с совершением административного правонарушения ФИО2 на специализированную стоянку по <адрес> было помещено транспортное средство ВАЗ-21100 регистрационный №. 14.12.2020 г. на основании разрешения № данное транспортное средство было выдано ФИО2 14.12.2020 г. между истцом и ФИО2 было подписано соглашение о рассрочке уплаты задолженности за услуги специализированной стоянки в сумме 10360 руб. 00 коп. до 05.01.2021 г. с начислением неустойки за просрочку выполнения обязательств в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В установленный срок обязательства ФИО2 исполнены не были, сумма должности не оплачена. Истцом в соответствии с условиями Соглашения о рассрочке исчислена неустойка в размере 1% от суммы 10360 руб. 00 коп. за период с 06.01.2021 г. по 06.08.2021 г., что составило 22 066 руб. 80 коп. В адрес ответчика направлена письменная претензия с установлением срока для выполнения требования 15 дней с момента получения уведомления. Требования уведомления исполнены не были. Истец, реализуя свое право, обратился в суд о взыскании задолженности в размере 10360 руб. 00 коп., неустойки за период с 12.01.2021 г. по 16.01.2023 г. в сумме 76146 руб. 00 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, возмещении судебных расходов.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности в размере 10360 руб. 00 коп. а также уплате исчисленной истцом неустойки полностью либо в части.
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 10360 руб. 00 коп., а также взыскании неустойки являются законами и обоснованными.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 г. по 16.01.2023 г. в сумме 76146 руб. 00 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения.
Таким образом, за период с 12.01.2021 г. по 09.02.2023 г. (дату рассмотрения дела) неустойка составляет:
10360 руб. 00 коп. х 759 дней х 1% = 78632,40 руб.
Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в размере 10360 руб. 00 коп., и с учетом периода просрочки, считает необходимым снизить ее до 10360 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3233 руб. 00 коп.. согласно платёжному поручению № 4 от 17.01.2023 г., а также 149 руб. 50 коп. почтовых расходов подлежат возмещению истцу ответчиком.
Кроме того, истец не лишен права в установленные законом сроки поставить вопрос о возмещении ответчиком судебных расходов, связанных с возмещением юридических услуг путем подачи письменного ходатайства.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис Плюс» (№) задолженность в размере 10360 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.01.2021 г. по 09.02.2023 г. в сумме 10360 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки с 10.02.2023 г. на сумму задолженности исходя из 1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 149 руб. 50 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3233 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева