УИД 47RS0005-01-2025-004128-96

Гражданское дело № 2-4587/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 22 октября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Ермиловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и страхователем ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ОСАГО № №) в отношении автомобиля CHEVROLET LACETTI, регистрационный знак №.

Договор страхования был заключен с условием использования транспортного средства только конкретными водителями, круг которых был ограничен. Ответчик, ФИО1, в данный список допущенных к управлению лиц включена не была.

В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля SKODA RAPID (регистрационный знак №) под управлением ФИО3, в результате которого последнему был причинен имущественный вред. Страховая выплата потерпевшей была осуществлена страховщиком АО «Т-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, после чего данные расходы в полном объеме были возмещены истцом.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляло лицо, не включенное в полис ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 211 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 345 рублей 00 копеек.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, меры к извещению которой о месте и времени слушания дела приняты судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена была на официальном интернет-сайте Выборгского городского суда Ленинградской области.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, доказательств гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность владельца транспортного средства за вред, причиненный его источником повышенной опасности, наступает по правилам статьи 1079 ГК РФ, независимо от его вины, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки.

Согласно пункту «д» 4.1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить причинённый вред.

Из материалов дела следует, что между ним и страхователем ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ОСАГО № ТТТ7062098746) в отношении автомобиля CHEVROLET LACETTI, регистрационный знак №.

Договор страхования был заключен с условием использования транспортного средства только конкретными водителями, круг которых был ограничен. Ответчик, ФИО1, в данный список допущенных к управлению лиц включена не была.

В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля SKODA RAPID (регистрационный знак №) под управлением ФИО3, в результате которого последнему был причинен имущественный вред. Страховая выплата потерпевшей была осуществлена страховщиком АО «Т-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, после чего данные расходы в полном объеме в размере 211 500 рублей 00 копеек были возмещены истцом.

В соответствии с пунктом «д» пункта 4.1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если данное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года №39-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями их указание в договоре страхования является обязательным, поскольку количество таких водителей, их водительский стаж, возраст и предшествующие страховые выплаты имеют существенное значение для определения степени страхового риска и размера страховой премии.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО1 в его совершении, размер причиненного ущерба и факт выплаты страхового возмещения подтверждены надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, опровергающих требования истца или свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 345 рублей 00 копеек также подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН: № в пользу акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН: <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 211 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 345 рублей 00 копеек, а всего 218 845 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь П.А. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4587 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.