28RS0017-01-2022-001858-04

№ 2-1214/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Питько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика - ФИО1, в сумме 443 423,98 рублей, судебных расходов в размере 7 634,24 рублей.

Свое требование сторона истца обосновала тем, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал банковскую карту Gold Master Card (номер счета карты --, эмиссионный контракт № Р-550258505, карта --), с разреш енным лимитом кредита 200 000 рублей. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен банком, что подтверждается прилагаемым отчетом по карте. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен, обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 19.03.2012. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, в держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. 26.10.2021 заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 28.06.2022 подачи заявления размер полной задолженности составляет 443 423,98 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 391042,66 руб., задолженность по процентам – 52 381, 32 руб. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ФИО2 (дочь). Поскольку ФИО2 входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшей наследство. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Протокольным определением Свободненского городского суда от 02.09.2022 администрация города Свободного привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

Протокольным определением Свободненского городского суда от -- ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации города Свободного в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, оставив рассмотрение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 113, 117, 118, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО1 от -- последнему выдана банковская карта Gold Master Card (номер счета карты --, эмиссионный контракт № Р-550258505, карта --), с разрешенным лимитом кредита 200 000 рублей.

В последующем лимит в одностороннем порядке банком был увеличен.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом из имеющейся в материалах дела информации отдела ЗАГС по -- и -- от -- ФИО1 умер -- (актовая запись о смерти -- от --).

На момент его смерти кредитные обязательства не исполнены, по состоянию на 28.06.2022 задолженность составляет 443 423,98 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 391042,66 руб., задолженность по процентам – 52 381, 32 руб. Доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не установлено.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.п.34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ответам нотариусов Свободненского нотариального округа нотариальной палаты Амурской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО1 ими не заводилось.

Судом также при сборе сведений о принадлежащем ФИО1 имуществе установлено, что у него отсутствуют зарегистрированные права на какие-либо объекты недвижимости, на транспортные средства его права также не зарегистрированы, отсутствуют денежные средства, на счетах открытых в иных банках.

Сведений и допустимых доказательств наличия наследственного имущества и его стоимости, о правах ФИО1 на недвижимое и движимое имущество, как и о наследниках, в том числе фактически принявших наследство, материалы дела не содержат, сторонами не представлено, судом не установлено.

Таким образом, имущества, принадлежавшего ФИО1 на день смерти, принятое наследниками, а также на которое может быть обращено взыскание, судом не установлено.

При этом, учитывая размер денежных средств, находящихся на открытых у истца счетах умершего заемщика (85.39 руб. и 29.08 руб. соответственно), очевидно недостаточный для погашения предъявленной ко взысканию задолженности, суд усматривает нецелесообразность судебной защиты означенных истцом прав, исходя из явной несоразмерности судебных расходов, обусловленных рассмотрением настоящего спора, с суммой возможного возмещения за счет указанных средств в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не является наследником, принявшим наследство, а, следовательно, признается судом ненадлежащим ответчиком.

Суд придя к выводу об отсутствии доказательств наличия наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворения заявленные исковые требования, а также наследников, реализовавших в установленном порядке свое право на принятие наследства после смерти ФИО1, а потому об отказе в удовлетворении иска банка о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, к ФИО2, ИНН --, о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика - ФИО1 в сумме 443 423,98 рублей, судебных расходов в размере 7 634,24 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 16.11.2022. Судья Матвеева Т.Н.________________