Решение по делу № 2-4457/2023 от 12.02.2025 - о защите прав потребителей.

УИД 23RS0014-01-2023-004539-21

Дело № 2-71/2025 (2-643/2024; 2-4457/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 12 февраля 2025 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Коновцевой Л.П.

с участием представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июня 2021 года им в ООО «ДНС Ритейл» был приобретен товар - видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GANING PRO OC V1 (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X (NED3080S119IA-132AA) HDMI DP, стоимостью 119 999 рублей, с гарантийным сроком – 36 месяцев. В период эксплуатации товара истцом были обнаружены недостатки – видеокарта перестала работать, изображение не выводится, в связи с чем он был лишен возможности использовать товар по назначению.

18 февраля 2023 года он обратился в сервисный центр для выполнения гарантийного ремонта, однако в проведении гарантийного ремонта ему было отказано, по основанию наличия окисла на деталях узлов питания системной платы видеокарты, которое, по утверждению ответчика, возникло из-за залития платы жидкостью, в результате неправильной эксплуатации.

Вместе с тем, товар им эксплуатировался надлежащим образом, попаданий какой-либо влаги, а тем более залитие компонентов компьютера с его стороны полностью исключены. Считает, что наличие окисла с большей вероятностью обусловлено не удалением всего флюса в процессе пайки деталей производителем, и, как следствие, наличие производственного брака.

17 апреля 2023 года в адрес ответчика им было направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы за товар, однако требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 454, 469 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за товар, в размере 119 999 рублей, неустойку в размере 20 399, 83 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара с 17 мая 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размер 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела, истец, полагая, что приобретенный им у ответчика блок питания Cougar GEX 850 850W также является товаром ненадлежащего качества, считал необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 07 марта 2022 года на покупку блока питания CougarGEX 850 850W, и, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за товары, в размере 129 298 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, а также СМС-оповещением, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Третье лицо Ягель Н.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не направил.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно также размещена на официальном сайте Динского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельства, с учетом требования стороны ответчика о рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и третьего лица.

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

При этом, в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю.

Абзацем 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, 17 августа 2021 года между ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO ОС V1 (LHR) 10240МВ 320 Bit GDDR6X (NED3080S 1 (IF-132AA) HDMI PD стоимостью 119 999 рублей, гарантийный срок на которую составляет 36 месяцев, а также 07 марта 2022 года договор купли-продажи блока питания Cougar GEX 850 850W, стоимостью 9 299 рублей, гарантийный срок, на который составляет 60 месяцев.

Как следует из искового заявления, в период эксплуатации товара истцом были обнаружены недостатки – видеокарта перестала работать, изображение не выводится, в связи с чем он был лишен возможности использовать товар по назначению.

18 февраля 2023 года истец обратился в сервисный центр для выполнения гарантийного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № У35-000824.

Согласно Акту выполненных работ № УТ6-053105 от 27 февраля 2023 года, в ходе проведения диагностики системы платы видеокарты обнаружены множественные очаги загрязнений с образованием пылевых сгустков; потеки жидкости, а также электрохимические повреждения (коррозия) элементов в области микроконтроллера (маркировка NCP61810). После залития системной платы и последующего электрохимического повреждения элементов формируется некорректное основное питание графического процессора, что приводит к сбоям в работе контроллера памяти GPU. Вследствие описанных выше нарушений, вызванных залитием, возможен выход из строя микросхемы графического процессора. Между заявленным недостатком и обнаруженными электрохимическими повреждениями имеется причинно-следственная связь. Данный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (т. 1 л.д. 10).

В связи с чем, ответчик отказал истцу в проведении гарантийного ремонта.

17 апреля 2023 года истец в адрес ответчика направил требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы за товар.

Письмо от 28 апреля 2023 года ООО «ДНС Ритейл» в удовлетворении претензии отказал, ссылаясь на то, что недостаток товара возник после его передачи покупателю, и более того, произошел вследствие нарушения потребителем условий эксплуатации товара (т.1 л.д. 11).

Из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела сторонами была согласована и проведена независимая экспертиза видеокарты.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФ» №.1 от 12 февраля 2024 года, в представленной для исследования видеокарте Palit GeForce RTX 3080 GANING 10GB GDDR6X 320bit 3-DP HDMI V1, S/N: В7210164247 имеются дефекты: выход из строя электронного компонента (резистора), входящего в состав измерительной цепи монитора питания NCР45491, а также пробой полупроводниковой структуры микросхемы NCР45491.

Выявленная при исследовании причина возникновения дефекта в видеокарте носит непроизводственный характер и связана с нарушением условий и параметров работы видеокарты потребителем, либо третьими лицами (в том числе применением некачественного импульсного источника питания вычислительной системы, в составе которой производилась эксплуатация данного изделия).

В исследуемой видеокарте отсутствуют явные следы, свидетельствующие о намеренных воздействиях на электронные компоненты, с целью их выведения из строя и инсценировки заводского брака.

Истец с представленным актом исследования ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФ» №.1 от 12 февраля 2024 года был согласен, о чем заявил в предварительном судебном заседании 20 марта 2024 года и указал, что им 07 марта 2022 года у ответчика был приобретен блок питания Cougar GEX 850 850W, которым он пользовался все время до выхода из строя видеокарты и, полагая, что приобретенный им у ответчика блок питания является товаром ненадлежащего качества, спровоцировавшем дефект видеокарты, после чего уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика уплаченные им за товары видеокарту и блок питания денежные средства в размере 129 298 рублей.

При этом, как в заявлении об уточнении исковых требований, так и в судебном заседании 18 июня 2024 года указал, что блок питания исправен, а требования им уточнены ввиду того, что эксперт указал на блок питания, как на возможную причину эксплуатационного дефекта видеокарты.

Истцом блок питания Cougar GEX 850 850W на проведение проверки качества товара ответчику предоставлен не был.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

В целях объективного рассмотрения дела, определения наличия или отсутствия недостатков в блоке питания Cougar GEX 850 850W, причин их возникновения, определения наличия или отсутствия недостатка товаров: видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GANING PRO OC V1 (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X (NED3080S119IA-132AA) HDMI DP, определения их характера, причин возникновения, по ходатайству сторон определением суда от 04 июля 2043 года по делу была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Краевая коллегия судебных экспертиз».

При этом на истца, в распоряжении которого находится видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GANING PRO OC V1 (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X (NED3080S119IA-132AA) HDMI DP, серийный номер – В7210164247, была возложена обязанность представить ее в распоряжение экспертов, а также вычислительную систему, в составе которой эксплуатировалась видеокарта, и блок питания Cougar GEX 850 850W.

09 января 2025 года АНО «Краевая коллегия судебных экспертиз» возвратило гражданское дело без исполнения определения суда, ссылаясь на то, что истец не предоставил системный блок, в котором установлена видеокарта, видеокарту, а также вычислительную систему, в составе которой эксплуатировалась видеокарта, и блок питания Cougar GEX 850 850W. (На приложенный запрос истец не ответил, на телефонные звонки не отвечал, объект исследования не предоставил).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий. Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Пунктами 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку судебная экспертиза была назначена судом, в том числе по ходатайству ответчика, оспаривавшего факт того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, то не предоставление истцом спорного товара для экспертного исследования суд считает необходимым признать уклонением истца от представления необходимых материалов для исследования, а, следовательно, в соответствии с правилами оценки доказательств, считает установленным факт того, что приобретенные истцом товары до передачи их покупателю не имели недостатков.

Кроме того, отсутствие недостатков в блоке питания подтверждает сам истец, говоря о том, что блок питания исправен.

Наличие в видеокарте эксплуатационного недостатка, за который продавец не несет ответственность, подтверждается Актом экспертного исследования ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФ» №.1 от 12 февраля 2024 года, с выводами которого истец также согласился и не оспаривал, что подтвердил в ходе предварительного судебного заседания 20 марта 2024 год, а также текстом уточненных исковых требований.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку доказательств того, что ответчик осуществил продажу товаров ненадлежащего качества в ходе судебного разбирательства не добыто, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.