Дело № УИД: 23RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 30 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БИОМ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИОМ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в котором просил суд восстановить его на работе в ООО «БИОМ» в прежней должности и взыскать с ООО «БИОМ» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 113 311,87 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., произвести процедуру увольнения на основании заявления работника по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование исковых требований указал, что он, ФИО1 работал в ООО «Сибинторг» водителем легкового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор бессрочный. В настоящий момент ООО «Сибинторг» переименовано в ООО «БИОМ», юридический адрес организации: <адрес>, руководителем организации является директор ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик распорядился не допускать его на территорию работодателя, вследствие чего выполнение им трудовых обязанностей стало невозможным, тем самым отстранил его от работы без объяснения причин. Ответчик не ознакомил его с приказом об отстранении от работы, с актом или докладной запиской, на основании которых его отстранили от работы, дисциплинарные замечания в отношении его не применялись как в письменной, так и в устной форме.

При этом на указанную дату, ДД.ММ.ГГГГ, у Ответчика имелась перед ним задолженность по выплате заработной платы. Заработная плата выплачивалась на его расчетный счет (согласно выпискам банка) без определенного графика платежей, в разные даты. Он неоднократно обращался к Ответчику с требованием произвести установленную законом процедуру увольнения с выплатой задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выдачей на руки трудовой книжки, но безрезультатно.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию Ответчика он написал заявление на увольнение по собственному желанию с датой увольнения задним числом от ДД.ММ.ГГГГ. Скан-копия заявления направлена бухгалтеру ООО «БИОМ» на мобильный телефон через приложение WhatsApp, запись об отправке сохранилась. Ответчик не произвел в срок 14 дней процедуру увольнения, приказа об увольнении он не подписывал, окончательный расчет и компенсацию за неиспользованный отпуск не получал, а также ему не была выдана в указанный срок трудовая книжка с внесенной в нее записью об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ он письменно запросил у Ответчика документы, связанные с его работой в ООО «БИОМ», Ответчик, в нарушение ст. 62 ТК РФ, не выдал ему в положенный срок запрашиваемые документы ни в электронном виде, ни на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании заявления об увольнение по собственному желанию, согласно пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Фотографию приказа Ответчик прислал ему на мобильный телефон через приложение WhatsApp.

В нарушение ст. 140 ТК РФ, Ответчик в день увольнения не выдал ему на руки трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении, не произвел окончательный расчет в полном объеме и выплату компенсации за неиспользованный отпуск. В нарушение ст. 136 ТК РФ, Ответчик не выдал ему при увольнении расчетные листки.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения нарушений требования трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, он обратился в Государственную инспекцию труда Краснодарского края посредством подачи электронного обращения на сайте www.онлайнинспекция.рф. ДД.ММ.ГГГГ его обращение было перенаправлено для рассмотрения по территориальности в Государственную инспекцию труда в городе Москве.

В ответ на вышеуказанное обращение ему было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий Государственной инспекцией труда в городе Москве в 2022 году приостановлено. Также, Государственной инспекцией труда в городе Москве Ответчику объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушения требований трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от Ответчика по Почте России копию еще одного приказа о расторжении трудового договора, в котором работодатель изменил дату и основание увольнения. Согласно нового приказа он был уволен за прогул, на основании пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, дата увольнения — 08.06.2022г. При этом Ответчик не направлял ему уведомлений об увольнении по статье и/или требований предоставить объяснительные по поводу допущенных мной нарушений трудовых обязанностей. Считает действия Ответчика незаконными. Действиями Ответчика причиненный ему моральный ущерб, который оценивает в 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу только задолженность по заработной плате в размере 113 311, 87 рублей за период с марта 2021г. по июнь 2022г., так как при увольнении по собственному желанию с ним не произведен расчет по зарплате, также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В иной части от исковых требований отказался, настаивал на удовлетворении уточненных требований. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчик ООО «БИОМ» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить _ условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Сибинторг» в должности водителем легкового автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибинторг» и ФИО1 был заключен Трудовой договор.

В настоящий момент ООО «Сибинторг» переименовано в ООО «БИОМ», юридический адрес организации: <адрес>, руководителем организации является директор ФИО2.

Согласно п.5.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истом прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию работника.

Между тем, Ответчик в день увольнения не произвел окончательный расчет в полном объеме и не выдал ему при увольнении расчетные листки

В нарушение части 6 статьи 136, 140 ТК РФ у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 01.03.2021г. по 28.02.2022г. в общей сумме 113 311,87 руб.

Суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность по выплате заработной платы перед работником со стороны работодателя погашена.

Учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обязанности по выплате истцу в полном объеме заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ООО «БИОМ» несоответствия требованиям действующего законодательства, которые привели к нарушению прав и законных интересов уволенного работника ФИО1. в виде невыплаты заработной платы в размере 113 311,87 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем нарушались трудовые права истца, что выражалось в задержке выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств данного спора, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, связанных с невыплатой заработной платы, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Учитывая освобождение истца от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 766,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «БИОМ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИОМ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за период с марта 2021г. по июнь 2022г. в размере 113 311, 87 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «БИОМ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 766,24 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.12.2022г.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов