№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика, истца по встречному иску адвоката ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении соглашения и взыскании стоимости проданного имущества, по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что истец и ответчик являются наследниками 1 очереди гражданина ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (справка нотариуса г. Дзержинска Нижегородской области от 29.07.2022 г. № №).

Умерший ФИО3 был зарегистрирован в качестве ИП (ИНН №) и осуществлял деятельность по розничной торговле строительными материалами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52.7)- продажа крепежных инструментов.

Умерший ФИО3 торговал в двух магазинах: <адрес> ( магазин в собственности умершего), и <адрес> ( магазин в аренде).

На дату смерти- 21.02.2020 г., в торговых точках имелось имущество на общую сумму 7133290, 17 рублей, а именно:

а) <адрес> на сумму 2762582, 93 руб., согласно инвентаризационной описи №1 от 26.02.2020 г.

б) <адрес> на сумму 4320707, 24 рублей, согласно инвентаризационной описи №2 от 26.02.2020 г.

в)торговое оборудование в точках <адрес>, а также <адрес> на общую сумму 50000 рублей.

Факт наличия имущества именно в таких суммах и количествах подтверждается соглашением о разделе наследства от 14.05.2020 г., подписанного между истцом и ответчиком.

Указанный факт исследовался в рамках гражданского дела № №.

Также в рамках гражданского дела было установлено, что товар находится у ответчика и он им распоряжался ( в том числе и продавал).

Все указанное выше имущество является собственностью двух наследников и принадлежит в равных долях истцу и ответчику, что и подтверждено соглашением о разделе наследства от 14.05.2020 г.

Истец свое согласие на продажу товара не давала, соглашений о фактическом разделе наследства сторонами принято не было.

По своей сути, истец в настоящее время лишен права защищать свои интересы, поскольку спорного товара нет в наличии.

Основанием иска о расторжении договора и взыскании 1/2 стоимости товара является ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по спорному соглашению.

Точно также, как истец не имеет право требовать по соглашению денег, точно также ответчик не имел права распорядиться имуществом.

Истец, направив уведомление от 31.3.2022 г., воспользовался предусмотренным договором правом прекратить исполнение соглашения

Для установления наличия и стоимости товарно- материальных ценностей, находящихся в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был заключен договор с союзом торгово- промышленная палата г. Дзержинска Нижегородской области. Согласно заключению специалиста № № от 25.07.2022 г., стоимость имущества, находящегося в помещении, расположенном по адресу: <адрес> составляет 1461466,78 рублей.

Письмом от 14.03.2022 г. ответчик подтвердил, что в магазине находится товар, который принадлежит обоим наследникам в равных долях.

Просит суд расторгнуть соглашение о разделе наследства от 14.05.2020 г., подписанное между истцом и ответчиком, взыскать ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 2810911, 70 руб.

Ответчик ФИО6, иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением, согласно которому указал, что 26.02.2020 г. инвентаризация имущества, находившегося в торговых точках по вышеуказанных адресам, не проводилась. Данный факт ФИО5 не оспаривает.

Поскольку соглашение о разделе наследства от 14.05.2020 г. не содержит условий о предмете, а именно: наименование и количество товара и торгового оборудования, находившегося в точках по указанным адресам на дату смерти наследодателя, данное соглашение является незаключенным.

Просит суд признать соглашение о разделе наследства от 14.05.2020 г. незаключенным.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, интересы ФИО5 представляет ФИО1 на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, интересы ФИО6 представляет ФИО2. на основании ордера и доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Сделками согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а договором в силу пункта 1 статьи 420 Кодекса – соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договооа, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками ФИО3. по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его мать- ФИО5 и сын- ФИО6, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

ФИО5 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на наследственное имущество.

Также, 14.05.2020 между ФИО6 и ФИО5 заключено соглашение о разделе наследства, согласно которому в собственности умершего ФИО3 по состоянию на 26.02.2020 г. имелось имущество ( товарно- материальные ценности), не заявленное нотариусу, на общую сумму 7276290, 17 руб., находящееся в торговых точках по адресу: <адрес>- на сумму 2762582, 93 руб., согласно инвентаризационной описи №1 от 26.02.2020 г., <адрес> –на сумму 4320707, 24 руб., согласно инвентаризационной описи №2 от 26.02.2020 г., торговое оборудование в этих точках: стеллажи, витрины и тд. Указанное имущество принадлежит в равных долях ФИО5 и ФИО6 в размере 1/2 доли каждому.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 21 февраля 2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 (наследодатель) прекратил деятельность в связи со смертью, 28 февраля 2020 г. его наследник –ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО6 в настоящее время осуществляет деятельность в вышеуказанных магазинах.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что имущество, являющееся предметом соглашения от 14 мая 2020 г., фактически поступило во владение и пользование ФИО6, поскольку оно находится в занимаемых им помещениях, используемых ранее наследодателем.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Согласно позиции ФИО5, ФИО6 продал часть имущества, однако она согласие на продажу товара не давала, соглашений о фактическом разделе наследства сторонами не принято.

Для установления наличия и стоимости товарно- материальных ценностей, находящихся в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, истец обратился в Торгово - промышленную палату г. Дзержинска Нижегородской области. Экспертам ТПП г. Дзержинска в работу были переданы инвентаризационная опись № 1 от 26.02.2020 г. и инвентаризационная опись № 2 от 26.02.2020 г.

Согласно заключению специалиста № № от 25.07.2022 г., стоимость имущества, находящегося в помещении, расположенном по адресу: <адрес> составляет 1461466,78 рублей.

Учитывая, что имущество, являющееся предметом соглашения о разделе наследства от 14 мая 2020 г., по существу представляет собой товар в обороте, товарно-материальные ценности, при этом в заключенном сторонами спора соглашении о разделе наследства не перечислено, какое именно имущество (с перечислением индивидуально-определенных признаков конкретных вещей) переходит в результате раздела каждому из наследников, при этом весь его ассортимент находится в распоряжении ФИО6, которым не представлено каких-либо относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что имущество, перечисленное в соглашении и инвентаризационных описях, имеется в наличии в настоящее время, ни товар, ни денежные средства им до настоящего времени так и не переданы, чем в силу положений ст.451 ГК РФ существенно нарушаются права истца по первоначальному иску, требования ФИО5 о расторжении соглашения и, соответственно, взыскании стоимости 1\2 доли имущества, подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами спора соглашения о разделе наследства от 14 мая 2020 г., ФИО5 имеет право на получение компенсации 1/2 стоимости товара. В соответствии с соглашением о разделе наследства от 14 мая 2020 г. в собственности умершего ФИО3 имелось имущество (товарно-материальные ценности) на общую сумму 7276290 руб. 17 коп., из которых имущество на сумму 2762582 руб. 93 коп. находится по адресу: <адрес>, имущество на сумму 4320707 руб. 24 коп. находится по адресу: <адрес> и торговое оборудование по обоим указанным адресам.

Согласно заключению специалиста № № от 25.07.2022 г., стоимость имущества, находящегося в помещении, расположенном по адресу: <адрес> составляет 1461466,78 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 2810911 руб. 70 коп. ( 2762582, 93 руб.+4320707, 24 руб.) -1461466, 78 руб. /2=2810911,70 руб.

Что касается встречного иска, то суд приходит к следующему.

ФИО6 просит о признании Соглашения о разделе наследства от 14.05.2020 года незаключенным. В качестве обоснования встречного иска, ФИО6 указал, что «26.02.2020 г. инвентаризация имущества, находившегося в торговых точках по вышеуказанным адресам, не производилась. Данный факт ФИО5 не оспаривает».

Данный довод опровергается материалами дела, а также объяснениями сторон, которые, в силу положений ст.68 ГПК РФ, также являются доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя ФИО3, сторонами были обследованы обе торговые точки, и на основании данных из программы 1С составлены описи. Ассортимент товара, его количество и стоимость были учтены в описях из программы 1С.

При этом на протяжении длительного времени непосредственно ФИО6 указанные описи признавал и опирался на них в своих действиях.

В частности, это подтверждается объяснением ФИО6 от 12.06.2020 г., которые он дал Ст.УУП ОП № 1 Управления МВД России майору полиции ФИО4 «... а именно 26.02.2020 года была проведена ревизия в обоих магазинах, по результатам которой бабушкина половина имеющегося товара должна составлять 3 541 645 руб.», таким образом, он лично подтвердил составление ревизии и реальность описи № 1 и описи № 2, подтверждая не только сам факт составления ревизии, но итог ее фиксации и сумму.

В Соглашении о разделе наследства от 14.05.2020 г. указана дата составления описей - 26.02.2020 года.

Сумма товара по Соглашению от 14.05.2020 года составляет 7 083 290,17 рублей:

а) 2 762 582,93 руб., согласно инвентаризационной описи № 1 от 26.02.2020 г.;

б) 4 320 707,24 рубля, согласно инвентаризационной описи № 2 от 26.02.2020 г.- 1/2 от указанной суммы составляет 3 541 645 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из того, что предметом встречного иска по настоящему делу является требование о признании незаключенным Соглашения о разделе наследства от 14.05.2020 года, при этом, факт заключения указанного Соглашения установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2021 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021г., определением судьи Верховного Суда РФ от 08 декабря 2021г., в силу положений ст.ст.61,209 ГПК РФ, не допускающих, в том числе и переоценку доказательств, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании ст. ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в сумме 22 554 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55,56, 67, 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о разделе наследства, заключенное между ФИО5 и ФИО6 14.05.2020 г.

Взыскать с ФИО6 ( <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 2810911, 70 рублей и госпошлину 22554 рублей.

ФИО6 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО5 о признании соглашения незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова