УИД 58RS 0003-01-2023-000355-59

Дело№1-29\ 2023 Приговор

Именем Российской Федерации

г.Белинский «15» августа 2023 года

Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Булаева Н.С.

подсудимого ФИО1

защитника Кердяшова С.М. (удостоверение №637 и ордер № Ф-1241)

при секретаре Калинкиной М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, полностью согласен, преступления им совершено при следующих обстоятельствах:

09 июля 2023 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут участковый уполномоченный полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белинскому району УМВД России по Пензенской области ФИО7 назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Белинскому району № от 20 декабря 2021 года, согласно Федеральному закону РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, и в силу занимаемой должности являясь представителем власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него п. 14, 26 Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Белинскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Белинскому району 10 февраля 2022 года, по осуществлению несения службы на закрепленном административном участке (участках) с соблюдением законности, и пресечению административных правонарушений находился на территории парка «Комсомольский» в г. Белинский Пензенской области, примерно в 10 метрах от торца здания Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная районная библиотека» Белинского района Пензенской области , где в указанный период времени, в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, чем совершал своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Участковый уполномоченный ФИО7 действуя в соответствии с должностной инструкцией потребовал от ФИО1 прекратить совершать административное правонарушение. Однако, 09 июля 2023 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории парка «Комсомольский», на лавочке, расположенной примерно в 10 метрах от торца здания Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная районная библиотека» Белинского района Пензенской области , будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного ФИО7 осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, с целью унижения его чести и достоинства, как представителя власти, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц – Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО30 и Свидетель №3, умышленно высказал в адрес участкового уполномоченного ФИО7 оскорбления - слова ненормативной лексики и нецензурной брани, чем унизил в неприличной форме его честь и достоинство как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

09 июля 2023 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут участковый уполномоченный полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белинскому району УМВД России по Пензенской области ФИО7 назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Белинскому району № от 20 декабря 2021 года, согласно Федеральному закону РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, и в силу занимаемой должности являясь представителем власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него п. 14, 26 Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Белинскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Белинскому району 10 февраля 2022 года, по осуществлению несения службы на закрепленном административном участке (участках) с соблюдением законности, и пресечению административных правонарушений находился на территории парка «Комсомольский» в г. Белинский Пензенской области, примерно в 10 метрах от торца здания Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная районная библиотека» Белинского района Пензенской области , где в указанный период времени, в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, чем совершал своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Участковый уполномоченный ФИО7 действуя в соответствии с должностной инструкцией, потребовал от ФИО1 прекратить совершать административное правонарушение, и проследовать в ОМВД России по Белинскому району для соблюдения процедуры оформления административного правонарушения, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Однако, 09 июля 2023 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, ФИО1, после совершения публичного оскорбления представителя власти, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории парка «Комсомольский», на лавочке, расположенной примерно в 10 метрах от торца здания Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная районная библиотека» Белинского района Пензенской области , будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного ФИО7 осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости от участкового уполномоченного ФИО7 толкнул последнего рукой в область, шеи, после чего осуществил бросок через себя, от чего участковый уполномоченный ФИО7 упал на землю, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение насилия, обхватил его шею рукам и сдавливая ее, после чего, переместил шею участкового уполномоченного под левую руку, произведя захват, продолжая сдавливать ее и душить потерпевшего, причинив тем самым участковому уполномоченному физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кердяшов С.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО7, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Булаев Н.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд находит данную консультацию достаточной.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой и средней тяжести, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна, защитник Кердяшов С.М., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1, преступления относится к категории небольшой и средней тяжести, по месту работы и проживания характеризуется положительно, участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, (л.д.208, 211,213), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.217,219).

Суд не может согласиться с позицией защитника о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку никаких активных действий, направленных на раскрытие преступлений или их расследование не совершал, преступления совершил в условиях очевидности. Само по себе признание вины и дача показаний не могут являться достаточным основанием для признания судом указанного смягчающего наказания обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.61УК РФ,к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, совершение им обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как установлено в судебном заседании степень алкогольного опьянения ФИО1 не облегчало воздействие на него, при совершении преступлений.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, его возраста и материального положения, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении ФИО1, возможно применить наказание в виде штрафа, за оба преступления. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, а также будет способствовать предотвращению совершения им нового преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который проживает вдвоем с женой, его трудоспособный возраст, стабильный доход в размере около <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимому не является наиболее строгим видом наказания, основания для применения ч.5 ст.62УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговор и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ст.319 УК РФ,ч.1ст.318УК РФ, и назначить ему наказание:

- пост.319УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

- поч. 1ст.318УК РФ– в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч. 04551А59020, р/сч.40101810222020013001 в отделении Пензы БИК 045655001 КПП 583701001 ИНН <***> ОКТМО 56701000, код доходов – КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- форменную футболку ФИО7 – передать по принадлежности ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Михайлов