Дело № 2-1692/2023 УИД 50RS0006-01-2023-001923-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование иска.

Между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на сумму 1 065 948 рублей 22 копейки, сроком на 84 мес. под 12.9% годовых. В свою очередь ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно. Согласно условиям договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 09.01.2023 по 27.07.2023 составила 513 276 рублей 37 копеек, в том числе: 39 941 рубль 07 копеек – просроченные проценты; 473 335 рублей 30 копеек – просроченный основной долг. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном погашении кредита, а также о расторжении договора. Однако, до настоящего времени, требование не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 8 332 рубля 76 копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом данного и в соответствии с положениями ст. ст. 233 – 234 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на банковское обслуживание (л.д.5-7).

В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договора банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентов Заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Ответчик ФИО1 самостоятельно осуществила регистрацию в системе Сбербанк Онлайн через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 065 948 рублей 22 копейки, под 12,90% годовых на срок 84 месяца, с оплатой 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 333 рубля 79 копеек. Платежная дата 4 число месяца (л.д.26,36-38).

Истцом обязательства по договору исполнены, сумма кредита предоставлена ФИО1 посредством зачисления на ее счет в банке (л.д.11).

Вместе с тем, свои обязательства по условиям договора ответчик исполняла не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 513 276 рублей 37 копеек, в том числе: 39 941 рубль 07 копеек – просроченные проценты; 473 335 рублей 30 копеек – просроченный основной долг (л.д.15).

Расчет задолженности судом проверен и является верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представила, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать требуемую сумму в полном объеме.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.10).

Однако, в добровольном порядке требование не исполнено.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному договору, положений ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу в размере 8 332,76 руб. (л.д.33).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 8 332 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2023по 27.07.2023 составила 513 276 рублей 37 копеек, в том числе: 39 941 рубль 07 копеек – просроченные проценты; 473 335 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 332 рубля 76 копеек. Всего 521 609 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года

Судья И.С. Разина