10RS0011-01-2025-006020-71 2-5592/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи ДавиденковойЛ.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

с участием представителя истцов и Б.А.ИА. – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации Петрозаводского городского округа о признании договора приватизации недействительным, выделении доли в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратились с иском в суд по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления, которое пришло на имя матери – Б.А.ИА., истцам стало известно, что квартира № №, в которой они проживают и зарегистрированы, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчиков. Данная квартира была получена в результате обмена квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Как выяснилось, квартира № №, расположенная на <адрес>, была приватизирована ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ без участия истцов, которые на момент приватизации являлись несовершеннолетними. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы были зарегистрированы в вышеуказанных квартирах и проживали в них. Квартира № по <адрес> была предоставлена по договору социального найма после заключения договора мены равнозначных квартир. Истцы не давали своего согласия на приватизацию и не отказывались от приватизации, поскольку были несовершеннолетними. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы просят признать договор приватизации в части не включения несовершеннолетних на момент приватизации истцов, частично недействительным, выделить из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Б.Е.СБ. и Б.П.СБ. по 1/4 доли в праве каждому.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании выданной доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенном в иске, указала, что материалах дела имеется недостоверная информация, по пояснениям специалиста РГЦ «Недвижимость» озвученных представителю истца,документы на приватизацию в отношении Б-вых были уничтожены в связи с залитием.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Б.А.ИВ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель Б.А.ИА. – ФИО1, полагала требования истцов обоснованными, поддержала позицию, изложенную Б.А.ИА. в отзыве на исковое заявление (л.д.№).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о разбирательстве дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и Б.А.ИВ. являются родителями Б.Е.СВ. и Б.П.СВ.

Из пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении, следует, что квартира № № по <адрес>, была получена родителями в порядке заключенного договора мены квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Б.А.ИВ. обменяли принадлежащую квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора, удостоверенного нотариусом ФИО6.(л.д.№).

Согласно информации, изложенной в сообщении МКУПГО «Муниципальный архив г. Петрозаводска» от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о регистрации Б.П.СВ., Б.Е.СВ. по адресу: <адрес>, отсутствует. В имеющихся на хранении в архиве документах о регистрации граждан на территории г. Петрозаводска, карточки прописки (регистрации) на Б.Е.СВ., Б.П.СВ. не обнаружены. В архивном фонде МУП «Паспортная служба» на хранении находятся документы по ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Петрозаводского городского округа на запрос суда об участии в приватизации сообщила, что указанные сведения находятся в ГУПРКРГЦ «Недвижимость».

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ГУПРКРГЦ «Недвижимость» документы на приватизацию квартиры № и квартиры № в домах № и №, соответственно, по <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» Ю., ФИО3, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В силу ст. 2Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 35, 41 ГПК РФ истец самостоятельно определяет предмет и основание иска, а также круг ответчиков.

В соответствии с ч. 3ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, поскольку истцами вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о приватизации (отсутствует договор), а также подтверждающие правоБ.Е.СВ., Б.П.СВ. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что в силу норм процессуального права у суда отсутствует обязанность устанавливать иные обстоятельства, что не исключает защиты прав истца иным, предусмотренным законом способом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение суда составлено 14.08.2025