Дело № 2-937/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 29 августа 2022 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при помощнике судьи Лещик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 238 283,19 рублей с ЗАО АКБ «Русславбанк»роком до ДД.ММ.ГГГГ под 30,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнит, тогда как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредиту составляет 234 825,65 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего банком были возложена на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Реализация имущества банка осуществлялась на открытых торгах, и ДД.ММ.ГГГГ по итогу электронных торгов между АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования к ФИО1 по выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ТЭГОМА». В этой связи, ООО «ТЭГОМА» просит суд взыскать с ФИО1 заложенность по основному долгу и процентам по кредитному договору.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили. Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит 238 283,19 рублей с процентной ставкой 30,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, платежи по которому вносятся заемщиком согласно графику гашения кредита ежемесячно (л.д. 8).

Факт зачисления денежных средств на счет открытый на имя ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытому ФИО1 в ЗАО АКБ «Русславбанк» (л.д. 9).

Как следует из расчета задолженности ФИО1 произвел оплату девяти платежей по уплате основного долга и процентов, последний из которых произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 полностью прекратил вносить очередные платежи по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: по основному долгу – 234 825,65 рублей, процентов – 446 698,48 рублей (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский Банк» ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию право требования задолженностей по кредитным обязательствам, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору № (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 015,24 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 524,13 рублей, из которых: по основному долгу – 234 825,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 446 698,48 рублей;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 015,24 рублей,

а ВСЕГО: 691 539, 37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение составлен 05.09.2022