УИД: 18RS0013-01-2023-000884-09

Дело № 2-1736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72400 рублей, расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2372 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.Автозаводская г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя ФИО3, автомобилю Lada Vesta, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чём представлено письменное заявление.

До судебного заседания в адрес суда поступило заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72400 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходов на уплату госпошлины, в полном объеме. В своем заявлении ответчик ФИО3 указал, что факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не отрицает, объем повреждений автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, и стоимость восстановительного ремонта не оспаривает. Кроме того, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как

по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба и понесенных истцом судебных расходов подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами и сторонами не оспаривается.

Требования истца основаны на нормах закона, а именно статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований и неправильности произведённого истцом расчёта причиненного ущерба ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Истцом ФИО2, в соответствии с квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Адвокатского образования коллегии адвокатов г.Глазова «Кодекс» уплачены денежные средства в размере 3000 рублей на основании Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ за консультирование и составление искового заявления.

С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму в размере 3000 рублей в качестве возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2372 рубля, расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

При этом с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов уплаченной им суммы, 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72400 (Семьдесят две тысячи четыреста) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (Три тысячи) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 711 (Семьсот одиннадцать) рублей 60 копеек.

Вернуть ФИО2 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину частично в размере 1660 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова