Дело №2-527/2025
УИД: 50RS0036-01-2024-008758-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,
при секретаре Репа Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, мотивировав свои требования тем, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050202:1115, общей площадью 1865 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ФИО1 принадлежит 3/23 доли и 9/69, ФИО2 – 8/69 доли, ФИО3 – 6/23 доли.
На момент нахождения жилого дома на участке фактически у всех сложился порядок пользования участками в площади соразмерно долям в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0050202:1515 общей площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно пользованию домом. Земельный участок, которым пользуется истец составляет 486 кв.м.
02.05.2024г. объект недвижимости с кадастровым номером 50:13:0050202:1515 общей площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, снят с кадастрового учета в связи с гибелью при пожаре. Пользование домом прекратилось. Ранее сложившийся порядок пользования участком стал не актуален.
В связи с тем, что участок на момент обращения в суд свободен от строений. Имеется возможность реального его раздела, для последующего использования вне зависимости от иных совладельцев.
Произвести реальный раздел участка выделись свой участок соразмерно доли в праве 18/69 доли путем заключения соглашения о реальном разделе, не представляется возможным, поскольку не все участники долевой собственности приезжают на участки.
С учетом проведения по делу судебной экспертизы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит произвести раздел участка с кадастровым номером 50:13:0050202:1115 общей площадью 1865 кв.м, выделив в собственность истца земельный участок № общей площадью 487 кв.м, по координатам в системе МСК-50.
Номер точки
Координаты
Х
Y
19
503399.91
2211616.83
40
503400.10
2211631.43
41
503398.22
2211631.43
42
503388.04
2211631.83
43
503379.39
2211632.31
44
503359.31
2211633.41
45
503356.75
2211633.47
20
503356.34
2211623.61
Право общей долевой собственности на исходный участок с кадастровым номером 50:13:0050202:1115 ФИО1 просит прекратить.
ФИО3 обратившись в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 просит выделить 6/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 50:13:0050202:1115, площадью 1 865 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выделив земельный участок 487 кв.м, согласно таблице координат, указанной в дополнении к экспертному заключению. Право общей долевой собственности за ФИО3 на 6/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050202:1115 площадью 1 865 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, просит прекратить.
В обоснование встречных требований указывает, что ему на праве общей долевой собственности, принадлежит 6/23 доли земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050202:1115, общей площадью 1 865 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Согласно дополнительно разработанному судебным-экспертом варианту раздела земельного участка. Площадь выделяемого земельного участка ФИО3 будет составлять 487 кв.м.
Между долевыми собственниками земельного участка не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в связи с тем, что невозможно найти всех собственников, так как право за ними не зарегистрировано и они не пользуются земельным участком. Иным путем, кроме как обращения в суд, осуществить раздел земельного участка не представляется возможным.
В судебном заседании истец по первоначальным требованиям ФИО1, ее представитель ФИО4, уточненные исковые требования поддержали, не возражали против удовлетворения встречных требований.
Ответчик по первоначальным требованиям ФИО3, его представитель ФИО5, встречные требования поддержали в полном объеме, не возражали против удовлетворения требований ФИО1
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковые требования, встречные исковые требования не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050202:1115, общей площадью 1865 кв.м, категории земель: земли населенного пункта, виды разрешенного использования: не установлено, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО1, которая является собственником 3/23 доли и 9/69 доли, ФИО2, являющегося собственником 8/69 доли, ФИО3, являющегося собственником 6/23 доли в праве.
Жилой дом с кадастровым номером 50:13:0050202:1515 общей площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050202:1115, снят с кадастрового учета <дата>.
Указанные обстоятельства подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН.
В связи с тем, что участок на момент обращения в суд свободен от строений ФИО1, ФИО3 просят выдела долей земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.
В ходе судебного разбирательства от стороны первоначального истца поступило ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено судом специалистам ООО «ИнжГеоБюро».
Согласно заключению эксперта № ООО «ИнжГеоБюро» от <дата>, дополнения к заключению №, экспертом был разработан вариант, согласно которому - образуется участок земельный участок ЗУ № общей площадью 487 кв.м. в собственность ФИО1, раздел участка производится в соответствии с фактическим пользованием и данными представленными в ЕГРН, учитывая существующие ограждения. Так как площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 449 кв.м, что не соответствует доли в праве собственности, эксперт смещает северную границу для выравнивания площади к долям в праве собственности.
Номер точки
Координаты
Х
Y
19
503399.91
2211616.83
40
503400.10
2211631.43
41
503398.22
2211631.43
42
503388.04
2211631.83
43
503379.39
2211632.31
44
503359.31
2211633.41
45
503356.75
2211633.47
20
503356.34
2211623.61
- образуется участок ЗУ2 обшей площадью 487 кв.м. в собственность ФИО3, раздел участка производится в соответствии с фактическим пользованием и данными представленными в ЕГРН, учитывая существующие ограждения. Так как площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 383 кв.м., что не соответствует доли в праве собственности, эксперт смещает северную и восточную границу, для выравнивания площади к долям в праве собственности.
Номер точки
Координаты
Х
Y
23
503414.22
2211607.36
22
503413.20
2211614.03
21
503406.08
2211614.37
20
503399.90
2211614.81
19
503399.91
2211616.83
37
503356.39
2211626.61
38
503356.37
2211624.36
39
503356.86
2211619.84
40
503357.30
2211616.46
41
503375.09
2211614.86
42
503374.79
2211611.88
43
503382.50
2211611.09
44
503383.40
2211610.67
45
503388.37
2211610.01
46
503388.27
2211607.78
47
503404.11
2211607.52
В границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050202:1115, экспертом были установлены обособленные участки, огороженные искусственными ограждениями, но встречных требований заявлено не было, на осмотре не присутствовали, пояснений эксперту не представлено, эксперт не может идентифицировать принадлежность собственников к земельным участкам, экспертом принято решение оставить образуемый участок в долях, в соответствии с данными ЕГРН,
- образуется участок ЗУ3 общей площадью 892 кв.м. в общую долевую собственность, где 6/25 принадлежит ФИО2
Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку предметом экспертного исследования являлись обстоятельства имеющие значения для дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 82, 84 и 85 ГПК РФ; экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, выводы эксперта мотивированы, сомнений не вызывают, согласуются с материалами дел, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полностью поддержал представленное заключение в ходе рассмотрения дела.
Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.
Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.
Суд полагает, возможным положить данное заключение в основу решения, поскольку оно является полным, обоснованным и не вызывает сомнения у суда.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом установленных обстоятельств, заключением судебной экспертизы, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО6 земельный участок площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с каталогом координат экспертного заключения, в собственность ФИО3 земельный участок площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с каталогом координат дополнительного экспертного заключения.
С разделом общего имущества право общедолевой собственности на данное имущество подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах исковые требования сторон подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050202:1115 площадью 1865 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения.
Выделить в собственность ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, земельный участок площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с каталогом координат экспертного заключения:
Номер точки
Координаты
Х
Y
19
503399.91
2211616.83
40
503400.10
2211631.43
41
503398.22
2211631.43
42
503388.04
2211631.83
43
503379.39
2211632.31
44
503359.31
2211633.41
45
503356.75
2211633.47
20
503356.34
2211623.61
Выделить в собственность ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, земельный участок площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с каталогом координат дополнительного экспертного заключения:
Номер точки
Координаты
Х
Y
23
503414.22
2211607.36
22
503413.20
2211614.03
21
503406.08
2211614.37
20
503399.90
2211614.81
19
503399.91
2211616.83
37
503356.39
2211626.61
38
503356.37
2211624.36
39
503356.86
2211619.84
40
503357.30
2211616.46
41
503375.09
2211614.86
42
503374.79
2211611.88
43
503382.50
2211611.09
44
503383.40
2211610.67
45
503388.37
2211610.01
46
503388.27
2211607.78
47
503404.11
2211607.52
Прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050202:1115 площадью 1865 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений ЕГРН и ГКН в отношении указанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья