№

91RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО11, ФИО12, третье лицо Отдел судебных приставов по по Республике Крым и г.Севастополю о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО11, ФИО12, третье лицо Отделение судебных приставов по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО1, ФИО9, ФИО12, ФИО11 в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ», суммы задолженности по кредитному договору <***> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты>., из которых сумма непогашенного кредита – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафы/пени <данные изъяты>. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма непогашенного кредита – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>., штрафы/пени <данные изъяты>.

Ответчики отказались исполнять решение суда. Она несколькими платежами в размере <данные изъяты> внесла сумму долга по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> Республики Крым по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскано с ФИО1, ФИО9, ФИО11, Черной Д.А. в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» на сумму <данные изъяты>.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности в соответствии с решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительное производство № окончено, сумма взыскания составила <данные изъяты>.; ФИО5 оплачен исполнительный сбор в сумме <данные изъяты> руб.

Всего по решение Евпаторийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, было возмещено <данные изъяты> руб., в соответствии с решением суда денежные средства взысканы солидарно с ответчиков в порядке ст.322 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3 в её пользу в порядке регресса по <данные изъяты> с каждого, и госпошлину в равных долях.

Определением Евпаторийского городского суда протокольной формой от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечено Отделение судебных приставов по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю.

Истец ФИО5, не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя ФИО8, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО10, в судебном заседании исковые требования признала, о чем написала заявление, где указала, что последствия признания иск ей известны. Дополнительно пояснила, что с её пенсии так же производились удержания в размере <данные изъяты>.

Ответчики ФИО6, ФИО3, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Отделение судебных приставов по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования ФИО5, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ», суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты>., из которых сумма непогашенного кредита – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы/пени <данные изъяты>. и по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма непогашенного кредита – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>., штрафы/пени <данные изъяты>. (л.д.31-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнителем ОСП по <адрес>у <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Евпаторийским городским судом по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 открыто исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Согласно информации предоставленной Симферопольским филиалом АБ «РОССИИ»: Между АО «АБ «РОССИЯ» и ФИО4 были заключены Индивидуальные условия Кредитных договоров по предоставлению потребительского кредита «Деньги - возможности» "ДД.ММ.ГГГГ года № на сумму <данные изъяты> рублей под 16,50 % годовых на срок 36 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> под 15,25 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО5 произведено погашение кредитной задолженности в соответствии с Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в полном объеме. Госпошлина в размере <данные изъяты> рублей погашена. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ были закрыты №(л.д. 13).

Даты полного погашения задолженности по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненных обязательств по кредитным договорам ФИО4 не имеет (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительные листы по делу № в отношении ФИО3 и ФИО6 направлены для принудительного исполнения в ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве; в отношении ФИО2 - в ОСП по <адрес>, Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист по делу № в отношении ФИО5 направлен в ОСП в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Исполнительный лист ФС № выданный Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ отозван.

Денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) на счет Банка не поступали. Постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>у <адрес> вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5, и возвращении Исполнительного документа взыскателю (л.д.115).

ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> (ОСП по <адрес>) по запросу суда № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, что согласно данных программного комплекса автоматизированной информационной системы ПК АИС ФССП России исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО2 в пользу АО "АБ Россия" о взыскании задолженности <данные изъяты> рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 «об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя.

Дополнительно сообщили, что денежные средства в размере <данные изъяты> рубля перечислены взыскателю АО «АБ России» в счет задолженности (л.д.117).

В дополнение ранее предоставленной суду информации Симферопольский филиал «АБ Россия» сообщил следующее:

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № по исковому требованию к наследнику ФИО2 в Банк суммарно поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Плательщик УФК по <адрес> (ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>) (далее «Отправитель»).

ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлен возврат на счет отправителю - излишне перечисленной суммы <данные изъяты> <данные изъяты>) по причине полного погашения задолженностей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> сообщило, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поступившие как возврат Симферопольского филиала АБ "РОССИЯ" на депозитный счет отделения, распределены и направлены в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО2 в счет погашения исполнительского сбора, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 154,155).

Согласно материалам Исполнительного производства №-ИП с должника ФИО2, взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ окончено производство (л.д.146-152).

Таким образом, анализируя совокупность предоставленных доказательств, суд считает, что истцом по решению Евпаторийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было возмещено АО «АБ Россия» <данные изъяты> рублей.

Истцом ФИО5, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9); ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); детализацией погашений кредитов (л.д.156-272).

ФИО5, оплачен исполнительный сбор в сумме <данные изъяты>., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом, в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО5, исполнена обязанность наследников ФИО2, ФИО6, ФИО3, по оплате долга наследодателя перед банком АО «АБ «Россия» в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО5, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей с каждого, в порядке регресса за оплаченный долг наследодателя перед АО «АБ «Россия».

Указанную сумму суд полагает возможным зачесть в счет компенсации несоразмерности получаемого истцом ФИО5, наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ФИО10, были поданы возражения по исковому заявлению, в котором она просила применить срок исковой давности в отношении требований ФИО5, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания ответчиком ФИО10, исковые требования ФИО5, были признаны.

Рассматривая заявление ответчика ФИО10, о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требований удовлетворены в полном объеме, взыскание солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которая оплачена в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 1, а, следовательно, является законным, поскольку указанные судебные расходы подтверждены документально квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, третье лицо Отдел судебных приставов по по <адрес> и <адрес> о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ