Дело №2-318/2022

УИД 16RS0004-01-2022-000597-23

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 03 августа 2022 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 Д.ёр У к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании уплаченной суммы, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании уплаченной суммы, морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что ... между ним и КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор .../АК/21/560 по условиям которого банк предоставил ему денежные средства по кредитному продукту «Лимоны на авто», на приобретение автотранспортного средства в сумме 885790,00 рублей, сроком на 72 месяца. Согласно кредитному договору дополнительной целью выдачи кредита была заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» опционного договора « Финансовая Защита Автомобилиста» № ФЗА 383746/20210412 сроком на 72 месяца, стоимость услуги составила 178 290,00 рублей. 30.05.2022г. истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от услуг по договору с требованием о возврате денежных средств в размере 178 290,00 рублей. Данное требование было получено ответчиком 06.06.2022г., однако оно осталось без удовлетворения. Заключенный между истцом и ответчиком договор представляет собой договор возмездного оказания услуг и поэтому к нему применимы общие положения Гражданского Кодекса РФ. Закон о защите прав потребителей не предоставляет исполнителю при отказе потребителя от договора право на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов. Так как ответчиком каких-либо расходов понесено не было, а истец не воспользовался услугой, ответчик отказывается добровольно возвратить уплаченную ему сумму по договору, истцу действиями ответчика, причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 178 290,00 рублей, моральный вред в размере 5000,00 рублей и штраф в размере 50% подлежащий взысканию при удовлетворении требований истца.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, в суд представила возражение на исковое заявление, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Согласно кредитному договору .../АК/21/560 от 12.04.2021г. заключенному между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 (л.д.5-6) КБ «Локо Банк» предоставил ФИО1 кредит для покупки автомобиля в размере 885 790,00 рублей, сроком возврата 72 месяца, до 12.04.2027г., под 13,274 % годовых.

Согласно п.4 Договора – п.п.1 Процентная ставка, действующая с 12.05.2021г.(вкл): 12.900% годовых. Согласно п.п. 1.1 Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита о 12.05.2021г. 24 900% годовых. П.п.2 – При невыполнении заемщиком условия по заключению опционного договора Финансовая Защита Автомобилиста предусмотренного в п.п.9 п.2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абзаце 1 п.п.4,п.2 Индивидуальных условий увеличивается на 6% годовых.

Согласно п. 9 указанного Договора – обязанность заемщика заключить иные договоры – на основании выбора Заемщика, отраженного в Заявлении-Анкете, в целях снижения процентной ставки, на величину указанную в абзаце 2 пп.4 п.2 Индивидуальных условий, Заемщик приобретает опцион Финансовая Защита Автомобилиста.

Согласно п. 11 того же Договора – установлена оплата опциона Финансовая Защита Автомобилиста в сумме 178290.00 рублей по сертификату № ФЗА 383746/20210412 в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

Согласно заявлению на перечисление денежных средств от 12.04.2021г. (л.д.7) ФИО1 подписано указанное заявление, в котором среди прочего он дает указание на перечисление 178 290,00 рублей в ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

Согласно заявлению на заключение опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» от 12.04.2021г. (л.д.8) и сертификата опционного договора №ФЗА 383746/20210412 ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заключило с ФИО1 опционный договор.

Условиями опционного договора определено, что на основании требования об исполнении договора, ООО «АВТО-ЗАЩИТА» приобретает у клиента автотранспортное средство марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) ... в собственность по стоимости, равной сумме задолженности по кредитному договору потребительского кредита .../АК/21/560, указанной в соответствующей справке КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и обязуется перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на счет клиента не позднее трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно п.3.1 Общих условий опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в рамках лимита ответственности обеспечивает погашение обязательства заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита.

Условия предъявления требования клиентом об исполнении договора отражены в п.3.3.-3.5 Общих условий.

Согласно п.3.6 Общих условий общество по факту получения от клиента требования об исполнении договора, необходимых документов, в течение пяти рабочих дней с момента получения всей необходимой информации обеспечивает рассмотрение обращения клиента на предмет выполнения соответствующих требований Общих условий.

За право заявить требование по опционному договору истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 178 290,00 рублей, которая была включена в сумму кредита. Факт перечисления банком указанной суммы на счет ответчика подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

В данном случае, перечисленная ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по распоряжению истца, на счет ответчика, сумма в размере 178 290,00 рублей является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией.

Ответчик назвал договор возмездного оказания услуг опционным договором и включил в Правила положение под п.2.8, что в соответствии с п.3 ст.429.3 ГК РФ при прекращении данного договора (в том числе при досрочном его прекращении по требованию клиента) опционная премия возврату не подлежит.

ФИО1 в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» 30.05.2022г было направлено заявление об отказе от услуг (л.д.13).

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ) а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие рассматриваемого договора о невозврате опционной премии при его прекращении (в том числе при его досрочном прекращении по требованию) ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, так же не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения услуг в период действия договора не имеется. Истец имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения расходов, ответчиком в суд не представлено.

Ответчик ООО «АВТО-ЗАЩИТА» до вынесения решения, не возвратило истцу истребуемую им сумму в размере 178 290,00 рублей.

По смыслу статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю требуемой суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей». С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет (178 290,00 + 3 000,00) :2=90 645,00 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования – Алексеевский муниципальный район РТ следует взыскать 300 рублей, за требование имущественного характера – 5 889 рублей, а всего 6 189 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Д.ёр У к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 Д.ёр У в счет возврата денежных средств, уплаченных по опционному договору №ФЗА 383746/20210412 от 12.04.2021г. в сумме 178 290 (Сто семьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек;

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 Д.ёр У компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

На основании ст.13 РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 Д.ёр У штраф в сумме 90 645 (Девяносто тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 6 189 (Шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.

Решение03.08.2022