66RS0059-01-2022-000523-57

№2-443/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшему ФИО3 Согласно административного материала водитель ФИО1 нарушила п.13.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-21124 с государственным регистрационный номер №, что привело к ДТП. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 50250 руб. Ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, полагает, что ФИО1 обязана в порядке регресса выплатить ему сумму 50250 руб., составляющую размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, согласно расчета по здоровью. Наряду с этим, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1707,50 руб., а также оплатой юридических услуг в размере 3500 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 50250 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3500 руб., оплатой государственной пошлины в размере 1707,50 руб.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» не явилось. Было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте его проведения. В исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть в его отсутствии. Наряду с этим, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, по смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).При этом, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п.д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 12:51 час. на перекрестке улиц Стахановцев – Железнодорожная в , управляя транспортным средством ВАЗ-21124 с гос. регистрационным знаком № при повороте налево не выполнила требования п.13.12 ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого транспортные средства получили механические повреждения, пострадал ФИО3 Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и тс, участвовавших в ДТП (л.д. 5-8).

Вторым участником ДТП являлся ФИО4 Противоправными действиями ответчика последнему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в частности, перелом диафиза левой плечевой кости, ссадины и поверхностные раны на лице, на левой нижней конечности, перелом коронки 2-ого левого верхнего зуба, что подтверждается приговором Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В соответствии с преамбулой, пунктом 2 статьи 6 и подпунктами "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» указанный случай признало страховым и произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 50250 руб., что подтверждается произведенным расчетом и платежным поручением (л.д. 10).

При этом, ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21124 с гос. рег. знаком №, что подтверждается электронным страховым полисом ОСАГО (л.д. 7).

Таким образом, поскольку вина ФИО1 в совершении ДТП была установлена в ходе судебного заседания, также был установлен факт не включения ее в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к СПАО "Ингосстрах" перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику, как непосредственному причинителю вреда вне зависимости от того, является ли она собственником транспортного средства или нет.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1707,50 руб. подлежат взысканию с ответчика (л.д.11). Наряду с этим, истцом были понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 3500 руб., что подтверждается соответствующим договором с дополнительными соглашениями к нему, приложением, а также платежным поручением (л.д. 19-36). Сумма указанных расходов является разумной, соотносится с тем количеством работы, которое провел представитель истца, поэтому она также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (идентификатор ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 50250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,50 руб., юридические услуги – 3500 руб.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – подпись. Копия верна

Судья П.В. Циркин