Решение по делу № 2-890/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-890/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-000541-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Коноплевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 14.06.2022 истец перевел ответчику денежные средства на сумму 86 000 руб. через АО "МИнБанк" и 14 000 руб. через ПАО "Сбербанк", всего 100 000 руб.. Денежные средства ответчиком были получены. Каких-либо обязательств либо взаимоотношений между сторонами не имеется, оснований для перевода денежных средств, а также для их удержания ответчиком не имелось. На неоднократные требования истца как устные, так и письменные, вернуть денежные средства ответчик отвечал отказом. С ссылаясь на ст.ст. 8, 307, 1102, 1107, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 471 руб. по состоянию на 13.02.2023, а также по день фактического исполнения возврата неосновательного обогащения, расходы на оплату юридических услуг в сумме 26 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 409 руб..

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя, которая поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного разбирательства, посредством получения смс-уведомления, отзыва не представлено.

С учетом положений 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.06.2022 истец ошибочно перевел ответчику денежные средства на сумму 86 000 руб. через АО "МИнБанк" и 14 000 руб. через ПАО "Сбербанк", на общую сумму 100 000 руб.. Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается выписками по счету ( л.д.20-29).

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО3) М.М. не отрицает получение денежных средств в сумме 100 000 руб., обещала истцу возвращать денежные средства в рассрочку, что подтверждается перепиской в сообщениях, приобщенной истцом.

15.01.2023 ФИО1 направил ответчику претензию о возврате суммы в размере 100 000 руб., в течение 30 дней. Денежные средства ответчиком не возращены, доказательств обратного не представлено.

Также ФИО2 не представлено доказательств наличия предусмотренных законом или договором оснований для получения и сбережения денежных средств, полученных от истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, ошибочно перечисленных, являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения и о наличии у ответчика перед истцом обязательств по возврату денежных средств в сумме 100 000 руб. вследствие неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая факт получения ответчиком денежных средств от истца и отсутствие у ответчика вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания данных денежных средств, суд признает, что ФИО4, как лицо, удерживающее данные денежные средства ФИО1 без законных оснований, обязана вернуть их как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иное просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанных норм, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за период удержания денежных средств с 15.02.2022 по 13.02.2023 в размере 10 471 руб. 24 коп.

......

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Контррасчет ответчиком не заявлен.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по день вынесения решения (100 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, с 14.02.2023 по 18.04.2023 – период пользования 64 дня; 7,50 – процентная ставка банка; 100 000 * 64 * 7.5% / 365 = 1315,07), всего 11 786,31 руб. (10 471,24 + 1315,07), а также проценты, исчисленные до момента исполнения ответчиком обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцу по договору на оказание юридических услуг от 11.02.2023 представителем ФИО5 оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, стоимость услуг в сумме 6 000 руб., участие на подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании по 10 000 руб. за каждое. Расходы понесены истцом, что подтверждается распиской на общую сумму 26 000 руб..

Ответчиком возражений по размеру расходов не представлено, данный размер услуг суд полагает разумным, понесенным в рамках рассматриваемого спора, в следствие чего подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом удовлетворенных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3 409 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО3) М.М. (паспорт №...) в пользу ФИО1 (№...) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 18.04.2023 в размере 11 786 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 руб.

Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО3) М.М. (паспорт №...) в пользу ФИО1 (№...) проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга, начиная с 19.04.2023 и по дату исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-890/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева