УИД 61RS0020-01-2023-000671-75
Дело № 2а-859/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮКАНКО» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностного лица, заинтересованные лица: ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 15.06.2022, а также оригинала исполнительного документа №... от 02.03.2022, выданного судебным участком №... Новошахтинского судебного района Ростовской области, за период с 17.08.2022 по 09.03.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 15.06.2022, а также оригинал исполнительного документа №... от 02.03.2022, выданного судебным участком № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области.
В обоснование административного искового заявления указал, что 15.06.2022 в Новошахтинском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа №... от 02.03.2022, выданного судебным участком № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу ООО «ЮКАНКО».
16.08.2022 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 исполнительное производство №...-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. На основании ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Аналогичные требования содержит Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».
Однако по состоянию на 09.03.2023 исполнительный документ №... от 02.03.2022, выданный судебным участком № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области, а также постановление об окончании исполнительного производства ООО «ЮКАНКО» не получило.
Не направляя постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ЮКАНКО», судебный пристав-исполнитель препятствует взыскателю в праве обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повторного предъявления исполнительного документа, в праве взыскания суммы долга по исполнительному документу.
Бездействием судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 нарушены права истца, предусмотренные ст.ст. 2, 4, 47, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в порядке подчиненности не подавалась.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте административного искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.
Судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения судебных приставов ФИО1, представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили дело рассмотреть в их отсутствие, судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено письменное возражение на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске. Однако судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, обозрев копию исполнительного производства №...-ИП от 15.06.2022 в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2022 СПИ Новошахтинского ГОСП ФИО3 на основании заявления ООО «ЮКАНКО» о возбуждении исполнительного производства ль 04.05.2022, поступившего в Новошахтинское ГОСП УФССП России по Ростовской области 14.06.2022, возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №... от 02.03.2022, выданного органом мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу №..., вступившего в законную силу 30.03.2022, о взыскании задолженности в размере 2700 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЮКАНКО».
При этом в АИС ФССП ошибочно внесен адрес взыскателя ООО «ЮКАНКО»: вместо верного адреса 429960, <...>. оф. 62, внесен адрес: 346404, Ростовская обл., ул. Строителей, д. 62, оф. 62, г. Новочеркасск, то есть неверно указан город нахождения взыскателя.
О данном обстоятельстве 15.06.2022 направлено уведомление в личный кабинет Единого портала Госуслуги ООО «ЮКАНКО», идентификатор получателя 2124046971, уведомление прочтено 15.06.2022.
В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполниетелем направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащего должнику и кредитные организации о наличии счетов, а также Пенсионный фонд РФ.
Согласно полученным ответам на запрос СПИ, сведения о месте получения дохода должника отсутствуют, установлено, что должник имеет открытые счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ТИНБКОФФ БАНК" в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.06.2022.
Частично списана и перечислена на реквизиты взыскателя сумма в размере 4,32руб., но из-за отсутствия денежных средств решение суда в полном объеме не исполнено.
Согласно ответам ПФР получен СНИЛС должника, информация о получении дохода отсутствует, постановления об обращении взыскания на доходы должника не выносились.
Согласно ответу ЗАГС сведения отсутствуют.
Согласно ответу ГИБДД за должником автомобиль не зарегистрирован.
16.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение об окончании исполнительного производства, о чем 16.08.2022 направлено уведомление в ЛК ЕПГУ ООО «ЮКАНКО», идентификатор получателя 2124046971, уведомление прочтено 17.08.2022.
Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлены в ошибочно внесенный в АИС ФССП адрес взыскателя: ул. Строителей, д. 62, оф. 62, г. Новочеркасск, Ростовская обл., Россия, 346404, Почтой России что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 23.08.2023.
Вместе с тем, после получения взыскателем информации об окончании исполнительного производства в ЛК ЕПГУ, от него не поступало письменных обращений о возвращении исполнительного документа, приставу не было известно, что исполнительный документ не поступил в адрес взыскателя. Административный истец не обращался к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в письменном виде не запрашивал копии материалов исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок, однако взыскателем был пропущен срок для подачи административного искового заявления.
Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец в полном объеме не воспользовался своими процессуальными правами.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Исходя из вышеизложенного, срок для обжалования бездействия должностных лиц ГУФССП России по Ростовской области истек.
Взыскатель своим правом обжалования действия (бездействия) СПИ в установленный законом срок не воспользовался.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), от заявителя не поступило.
Уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления заявителем не предоставлено.
Действия СПИ ФИО1 не могут быть признаны незаконными, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 16.08.2022, а также оригинал исполнительного документа направлены в установленный законом срок в адрес взыскателя, то обстоятельство, что судебный приказ ошибочно направлен не по месту назначения, не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя.
После выявления ошибки, допущенной делопроизводителем в виде ошибочно внесенных в АИС ФССП данных взыскателя: адрес ул. Строителей, д. 62. оф. 62. г. Новочеркасск. Ростовская обл., Россия, 346404, а также направления постановления об окончании и оригинала судебного приказа в ошибочный адрес, судебным приставом-исполнителем было устранено нарушение, а именно возвращенное в Новошахтинское ГОСП постановление и оригинал судебного, приказа перенаправлены Почтой России в адрес взыскателя: 429960 <...>, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 30.03.2023.
Из материалов дела следует, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства предприняла все необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в пределах своей компетенции.
Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено.
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие длительного неисполнения исполнительного документа при выполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса необходимых мероприятий.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЮКАНКО» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян