№ 2а-959/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Шишкиной

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о дополнении установленного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении установленного решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2017 года, с учетом решения Озерского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года, административного ограничения, обязав ФИО2 являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявления истец указал, что в период пребывания под административным надзором ФИО2 в течение одного года совершил три административных правонарушения, два из которых – против порядка управления, одно – посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не доставлен, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, а также административного ответчика, за исключением случая, если явка таких лиц будет признана судом обязательной.

Поскольку явка не явившихся в судебное заседание участников процесса не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона) является основанием для прекращения административного надзора.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является осужденным за тяжкое преступление по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 16 января 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 декабря 2010 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Наказание ФИО2 отбыл 09 июня 2018 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – на 6 лет, со следующим ограничением: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 дополнены.

Вместе с тем, приговором Озерского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом в отношении ФИО2 указанным приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

При таких обстоятельствах, поскольку в период рассмотрения дела административный ответчик ФИО2 осужден к лишению свободы, что является основанием для прекращения административного надзора, в удовлетворении административного искового заявления о дополнении установленного административного ограничения в отношении ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства Внутренних Дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о дополнении установленного административного ограничения в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Шишкина