Дело № 2-567/2022
Решение
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Садыковой А.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с последней в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 56600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1898 рублей.
В обоснование иска указано, что 21 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Тойота причинены механические повреждения.
Отмечает, что ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3021243069), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56600 рублей.
Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ННН 3021243069 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.
Согласно документам, составленным по факту ДТП, а именно дополнительным сведениям о ДТП, ответчик оставил место ДТП.
Ссылаясь на п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.
Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако указанное предложение ответчиком не принято, оплата не произведена.
Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором указала, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с нее в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 56600 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1898 рублей она признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в том числе то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны. Просила принять признание иска в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.
Заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме приобщено к материалам дела, как следует из указанного заявления, ответчику известно, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ч.1 ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание ответчиком ФИО1 иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56600 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 (Одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.
Председательствующий О.В. Цыганкова