дело №2-1830/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025г. г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

под председательством судьи Тисковой Л.Н.

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО Нэйва») был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности между ответчиком и банком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере <данные изъяты>., которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке <данные изъяты>. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствие был отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 66 375 руб. 27 коп., из которых: 37 865 руб. – задолженность по основному долгу, 28 510 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 16.12.2024 по дату полного фактического погашения займа, а также 4 000 руб. – в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Истец ООО ПКО «Нэйва», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая письменное согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Нано-Финанс» на основании заявления ФИО1 о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>.

Возврат денежных средств заемщиком подлежал осуществлению в соответствии с условиями договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к данному договору, в том числе по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ и содержащее подписи сторон.

Согласно условиям данного соглашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 685 руб. 72 коп. основного долга и сумма неоплаченных процентов – 8 373 руб. 47 коп. Проценты за пользование займом составляют 11% годовых. Срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения; погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1 соглашения, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, мировым судьей судебного участка № № в г. Смоленске выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 413 руб. 42 коп., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 811 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» («АНКОР БАНК» (АО)), в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» также заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена стороны взыскателя АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 375 руб. 27 коп., из которой основной долг – 37 865 руб., проценты – 28 510 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет названной выше задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 375 (шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 (одиннадцать) % годовых, начиная с 16.12.2024 по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тискова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025

<данные изъяты>